II SA/Ke 523/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe dotyczące grzywny w celu przymuszenia, ponieważ organ administracji uchylił swoje postanowienie.
Skarżący S.D. wniósł skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy grzywnę w celu przymuszenia. Jednakże, organ administracji uchylił swoje własne postanowienie, a także poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, umarzając jednocześnie postępowanie egzekucyjne. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.D. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywało w mocy decyzję o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Grzywna została nałożona z powodu uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wynikającego z wcześniejszej decyzji. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własne ostateczne postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednocześnie umorzył postępowanie egzekucyjne pierwszej instancji. W konsekwencji organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, uznając, że zaskarżone postanowienie zostało wycofane z obrotu prawnego, stwierdził bezprzedmiotowość postępowania sądowego i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro zaskarżone postanowienie organu administracji zostało wycofane z obrotu prawnego poprzez jego uchylenie, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jego zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna dla organu administracji do uchylenia własnego postanowienia w toku postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił własne zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe zaskarżone postanowienie zostało wycofane z obrotu prawnego
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Renata Detka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam koryguje swoje działanie w trakcie kontroli sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 523/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2007-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Anna Żak /przewodniczący/ Jacek Kuza /sprawozdawca/ Renata Detka Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2007 r. w Wydziale II na rozprawie sprawy ze skargi S.D. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie II SA/Ke 523/06 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w sprawie nałożenia na S.D. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] z powodu uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w decyzji z dnia [...]. Po wniesieniu przez S.D. skargi od powyższego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] znak [...], wydanym w oparciu o przepis art 54 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), uchylił własne ostateczne postanowienie z dnia [...]. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz umorzył postępowanie egzekucyjne pierwszej instancji wszczęte na wniosek zawarty w tytule wykonawczym z dnia 31 maja 2006 r. W konsekwencji organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, skoro zaskarżone skargą S.D. postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jego zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI