II SA/KE 511/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2025-10-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprzeciwwpis sądowyterminodrzuceniepostępowanie administracyjnenadzór budowlanyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw E. A. i A. A. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Strony zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni. Pomimo wezwania, wpis został uiszczony przez A. A. dzień po upływie terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia terminowi do uiszczenia opłaty i zarządził zwrot wpisu.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez E. A. i A. A. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach, która umorzyła postępowanie administracyjne w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, wyznaczając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania zostały doręczone stronom. A. A. uiścił wpis w dniu 7 października 2025 r., jednak termin do jego uiszczenia upłynął 6 października 2025 r. Sąd, odwołując się do art. 64b § 1, art. 220 § 1 i § 3, oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że uiszczenie wpisu po terminie nie wywołuje skutków prawnych i jest traktowane jako brak uiszczenia opłaty. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw oraz zwrócić wnoszącemu sprzeciw A. A. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uiszczenie wpisu sądowego po upływie wyznaczonego terminu nie wywołuje skutków prawnych i jest traktowane na równi z sytuacją, w której wpisu nie uiszczono w ogóle, co skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują odrzucenie skargi (a przez to i sprzeciwu) w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu pomimo wezwania. Podkreślono, że uiszczenie opłaty po terminie nie sanuje wadliwości postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez skarżących z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie określonym przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

Uiszczenie wpisu po wyznaczonym przez Sąd terminie nie wywołuje skutków prawnych i traktowane jest na równi z sytuacją, w której wpisu nie uiszczono w ogóle.

Skład orzekający

Beata Ziomek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów uiszczania opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wpłaty wpisu sądowego od sprzeciwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach opłat sądowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 511/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 64b par. 1, 220 par. 1 i 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. A. i A. A. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 14 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.81.2025 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w części postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić wnoszącemu sprzeciw A. A. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu.
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie E. A. i A. A. wnieśli do tut. Sądu sprzeciw od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z 14 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.81.2025, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w części.
Zarządzeniem z 18 września 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania zostały doręczone obu stronom 29 września 2025 r. W dniu 7 października 2025 r. A. A. uiścił wpis od sprzeciwu (k. 17).
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 220 § 1 cyt. ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis § 3 art. 220 p.p.s.a. stanowi między innymi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od sprzeciwu upłynął z dniem 6 października 2025 r., tymczasem wpis został uiszczony dopiero 7 października 2025 r. Uiszczenie wpisu po wyznaczonym przez Sąd terminie nie wywołuje skutków prawnych i traktowane jest na równi z sytuacją, w której wpisu nie uiszczono w ogóle (por. postanowienie NSA z 26 marca 2024 r., sygn. II GZ 97/24).
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI