II SA/Ke 499/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze sprzeciwu R. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Wodzisław o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek R. S., który następnie złożył oświadczenie o jego wycofaniu, powołując się na uzgodnienia z sąsiadami dotyczące wspólnego wykonania ogrodzenia. Burmistrz wydał decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. SKO w Kielcach uchyliło tę decyzję, uznając, że organ pierwszej instancji powinien wyjaśnić wątpliwości co do rzeczywistej woli wnioskodawcy w zakresie wycofania wniosku, a także kwestie podniesione w odwołaniu, w tym ewentualne zawieszenie postępowania z uwagi na działania Prokuratury. WSA w Kielcach, rozpoznając sprzeciw, stwierdził, że SKO zasadnie uznało, iż zachodzą podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Sąd podkreślił, że kognicja sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczona do badania przesłanek zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. W ocenie Sądu, wątpliwości co do rzeczywistych intencji wycofania wniosku o rozgraniczenie, wynikające z pisma skarżącego z 27 marca 2025 r., nie zostały przez organ pierwszej instancji wystarczająco wyjaśnione. Dlatego też, w związku z brakiem okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Sąd oddalił sprzeciw na podstawie art. 151a § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia wniosku w postępowaniu administracyjnym, zasad wydawania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze oraz kontroli sądów administracyjnych nad takimi decyzjami.
Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku o rozgraniczenie nieruchomości i wątpliwości co do jego warunków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, złożone przez jedynego wnioskodawcę, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania i koniecznością jego umorzenia na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., zwłaszcza w sytuacji, gdy strona podnosi wątpliwości co do wcześniejszych ustaleń i warunków wycofania wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez jedynego wnioskodawcę co do zasady powoduje bezprzedmiotowość postępowania, jednakże organ pierwszej instancji powinien wyjaśnić wszelkie wątpliwości strony co do rzeczywistych intencji wycofania wniosku, zanim wyda decyzję o umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku o rozgraniczenie przez jedynego wnioskodawcę co do zasady czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Podkreślił jednak, że organ pierwszej instancji powinien był wyjaśnić wątpliwości strony dotyczące warunków wycofania wniosku, które pojawiły się po złożeniu oświadczenia o wycofaniu. Brak takiego wyjaśnienia uzasadniał decyzję kasacyjną organu odwoławczego.
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania (decyzja kasacyjna) była uzasadniona w świetle art. 138 § 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja kasacyjna była uzasadniona, ponieważ organ pierwszej instancji nie wyjaśnił w sposób wystarczający kluczowych kwestii proceduralnych i faktycznych dotyczących woli strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie wątpliwości strony co do wycofania wniosku o rozgraniczenie, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 105 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 105 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.g.k. art. 30 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
P.g.k. art. 30 § 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego jest równoznaczne z brakiem żądania uprawnionego podmiotu do rozpoznania konkretnej sprawy administracyjnej, co oznacza, że przedmiot postępowania, oznaczony we wniosku, przestał istnieć.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia wniosku w postępowaniu administracyjnym, zasad wydawania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze oraz kontroli sądów administracyjnych nad takimi decyzjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku o rozgraniczenie nieruchomości i wątpliwości co do jego warunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność proceduralną w sprawach administracyjnych dotyczących nieruchomości, gdzie wycofanie wniosku może prowadzić do sporów o jego skuteczność i dalszy bieg postępowania.
“Wycofałeś wniosek, ale sprawa się nie kończy? Sąd wyjaśnia, kiedy postępowanie administracyjne może być kontynuowane mimo braku wniosku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.