II SA/Ke 497/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim wyroku dotyczącym opłaty adiacenckiej, poprawiając nazwisko skarżącej.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...] w sprawie dotyczącej opłaty adiacenckiej. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwiska skarżącej. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze skargi M S i D S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W trakcie posiedzenia niejnego w dniu 31 października 2013 r. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym wyroku wydanym w tej sprawie. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska skarżącej, gdzie po inicjale "M" widniało nazwisko "M" zamiast właściwego nazwiska "S". Na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 156 § 1 i 2, który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, Sąd postanowił sprostować wyrok. Sprostowanie polegało na wpisaniu prawidłowego nazwiska skarżącej po jej inicjale.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę
Skład orzekający
Dorota Chobian
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 497/13 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2013-10-31 Data wpływu 2013-06-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja II SA/Ke 497/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący sędzia WSA Dorota Chobian po rozpatrzeniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M S i D S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku tut. Sądu z dnia [...] w sprawie [...] w ten sposób, że po słowach "ze skargi M" w miejsce nazwiska "M" wpisać nazwisko "S". Uzasadnienie Na skutek oczywistej omyłki, w wyroku błędnie wpisano nazwisko skarżącej M S. Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) należało orzec jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI