II SA/KE 488/24

Sprawa dotyczyła skargi G. P. i S. P. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z 2 czerwca 2020 r. w przedmiocie nieustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej wsi C. Skarżący domagali się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a., wskazując, że nie brali udziału w postępowaniu bez własnej winy oraz że ujawniły się nowe dowody (akt notarialny z 1939 r.) świadczące o ich prawie własności do działki nr [...]. Wojewoda odmówił wznowienia, uznając, że decyzja z 2 czerwca 2020 r. została prawidłowo doręczona skarżącym w trybie art. 8b ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (poprzez wywieszenie na tablicach ogłoszeń), co oznaczało, że dowiedzieli się o niej 29 czerwca 2020 r. W związku z tym, wniosek o wznowienie złożony 28 marca 2024 r. został uznany za złożony po terminie (miesięcznym od dnia dowiedzenia się o decyzji). Odnosząc się do nowego dowodu, Wojewoda stwierdził, że akt notarialny był znany organowi wydającemu decyzję, a jego treść nie miała znaczenia dla przedmiotu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd podkreślił, że "fikcja doręczenia" przewidziana w art. 8b ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych nie jest tożsama z faktycznym dowiedzeniem się przez stronę o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a. Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. powinien być liczony od daty rzeczywistego dowiedzenia się przez stronę o decyzji, a nie od daty upływu terminu publicznego ogłoszenia. Sąd wskazał, że organy nie wykazały, iż skarżący faktycznie dowiedzieli się o decyzji z 2 czerwca 2020 r. w dniu 29 czerwca 2020 r. W przypadku zbiegu podstaw wznowienia, bieg terminu rozpoczyna się od daty dowiedzenia się o decyzji. Sąd zwrócił również uwagę na konieczność dokładnego ustalenia przez organ daty dowiedzenia się o decyzji przez każdego ze skarżących oraz sposobu złożenia wniosku o wznowienie, co miało wpływ na ocenę dochowania terminu. W związku z naruszeniem przepisów proceduralnych, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił oba postanowienia i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający