II SA/Ke 483/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw M. R. od decyzji Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewoda uznał, że projektowany budynek, mimo uzyskania zgody na odstępstwo od § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia ws. warunków technicznych (umożliwiającej budowę w granicy działki), narusza § 12 ust. 4 pkt 3 tego rozporządzenia ze względu na swoje gabaryty (długość 35 m, wysokość 8,80 m), które przekraczają dopuszczalne normy dla budynków gospodarczych sytuowanych w granicy. Sąd, działając w ograniczonym zakresie kontroli decyzji kasacyjnej (art. 64a p.p.s.a.), ocenił jedynie, czy Wojewoda miał podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdzono, że organ I instancji zaniechał nałożenia na inwestora obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym, co stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego). Z tego względu uchylenie decyzji przez Wojewodę było uzasadnione, a sprzeciw M. R. podlegał oddaleniu. Sąd podkreślił, że nie badał meritum sprawy ani wykładni przepisów prawa materialnego, gdyż nie leży to w jego kompetencji w postępowaniu ze sprzeciwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji kasacyjnych organów administracji oraz obowiązki organów pierwszej instancji w zakresie usuwania nieprawidłowości w projektach budowlanych.
Ograniczony zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu, brak badania meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy ma prawo uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma takie prawo na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd badał, czy Wojewoda prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdzono, że organ I instancji zaniechał nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym (art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego), co stanowi naruszenie przepisów postępowania i uzasadnia uchylenie decyzji.
Czy budynek gospodarczy o długości 35 m i wysokości 8,80 m, sytuowany w granicy działki, narusza § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia ws. warunków technicznych, nawet jeśli uzyskano zgodę na odstępstwo od § 12 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia?
Odpowiedź sądu
Tak, narusza, ponieważ § 12 ust. 4 pkt 3 określa dopuszczalne gabaryty budynków gospodarczych sytuowanych w granicy, a zgoda na odstępstwo od § 12 ust. 1 pkt 2 nie znosi tego ograniczenia.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy (Wojewoda) przyjął, że zgoda na budowę w granicy nie pozwala na przekroczenie dopuszczalnych gabarytów budynku gospodarczego określonych w § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia. Sąd nie badał tej wykładni materialnoprawnej, skupiając się na przesłankach zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., nie bada meritum sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e p.p.s.a., sąd rozpoznając sprzeciw ocenia jedynie, czy organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozporządzenie ws. warunków technicznych art. 12 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy dopuszczalnej wielkości budynku gospodarczego usytuowanego w granicy (długość nie większa niż 6,5 m i wysokość nie większa niż 3 m).
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.b. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 9 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 9 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozporządzenie ws. warunków technicznych art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie ws. warunków technicznych art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zezwolenie na odstąpienie od § 12 ust. 1 pkt 2 zostało wydane.
rozporządzenie ws. warunków technicznych art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zasada sytuowania budynków w odległości 4,0 m ścianą z otworami i 3,0 m ścianą bez otworów, od granicy działki.
rozporządzenie ws. warunków technicznych art. 12 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
W przypadku planu miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy przewidujących możliwość sytuowania budynku przy granicy, nie stosuje się wyjątków z § 12 ust. 3 i 4.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ I instancji naruszył przepisy postępowania, zaniechając nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia ws. warunków technicznych jest nieprawidłowe, gdy obowiązuje plan miejscowy lub decyzja o warunkach zabudowy pozwalająca na budowę przy granicy. • Organ II instancji niewłaściwie zastosował przepis § 12 ust. 4 pkt 3 Rozporządzenia, gdyż nie ma on zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Organ I instancji nakazuje, a nie tylko pozwala, na usunięcie nieprawidłowości w projekcie budowlanym. • Zaniechanie wydania postanowienia nakładającego obowiązek usunięcia nieprawidłowości musiało spowodować uchylenie zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji kasacyjnych organów administracji oraz obowiązki organów pierwszej instancji w zakresie usuwania nieprawidłowości w projektach budowlanych."
Ograniczenia: Ograniczony zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu, brak badania meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – usytuowania budynków w granicy działki i interpretacji przepisów technicznych. Pokazuje również specyfikę postępowania przed WSA w przypadku sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
“Budowa w granicy działki: Kiedy zgoda na odstępstwo nie wystarczy?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.