II SA/Ke 475/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Sprawa dotyczyła wniosku o zezwolenie na przebudowę linii elektroenergetycznej na działce nr B., gdzie właściciel nie wyraził zgody na prace. Starosta wydał decyzję zezwalającą na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Wojewoda uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie, argumentując, że skoro istnieje ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, to postępowanie w trybie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest bezprzedmiotowe. WSA uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Sąd podkreślił, że decyzja o pozwoleniu na budowę nie zastępuje zezwolenia na ograniczenie prawa własności w trybie art. 124 u.g.n., które jest niezbędne, gdy właściciel nie wyraża zgody na przeprowadzenie prac związanych z inwestycją celu publicznego. Sąd zaznaczył, że ograniczenie prawa własności na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę pozbawiłoby właścicieli ochrony przewidzianej w przepisach u.g.n. WSA odrzucił również argument Wojewody, że inwestor nie może ubiegać się o zezwolenie, ponieważ decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana dla innego podmiotu, wskazując na odmienny charakter tych decyzji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między pozwoleniem na budowę a zezwoleniem na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 u.g.n., a także kwestia przenoszalności decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia prawa własności na cele publiczne, gdy właściciel nie wyraża zgody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę zastępuje konieczność uzyskania zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdy właściciel nie wyraża zgody na prace?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę nie zastępuje zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 u.g.n. Jest to odrębne postępowanie, a decyzja o pozwoleniu na budowę nie stanowi tytułu umożliwiającego przymusowe wejście na teren.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 124 u.g.n. reguluje szczególną sytuację, w której właściciel nie wyraża zgody na prace związane z inwestycją celu publicznego. Ograniczenie prawa własności w tym trybie zapewnia właścicielowi ochronę prawną, której pozbawiony byłby, gdyby ograniczenie następowało bezpośrednio na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Czy inwestor może ubiegać się o zezwolenie na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 u.g.n., jeśli decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana dla innego podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestor może ubiegać się o takie zezwolenie. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podlega przeniesieniu na inny podmiot i służy wyłącznie ustaleniu miejsca i rodzaju zamierzenia, nie rozstrzygając kwestii podmiotowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego, w przeciwieństwie do decyzji o warunkach zabudowy czy pozwoleniu na budowę, nie jest przenoszalna na inny podmiot. Jej charakter jest związany z celem publicznym, a nie z konkretnym wnioskodawcą.
Przepisy (9)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1, 2, 4-7
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Starosta może ograniczyć sposób korzystania z nieruchomości w drodze decyzji, udzielając zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Pomocnicze
u.g.n. art. 124 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy rokowań między inwestorem a właścicielem nieruchomości w celu uzyskania zgody na udostępnienie nieruchomości.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w art. 105 § 1 K.p.a.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości lub w części i wydać rozstrzygnięcie reformatoryjne albo uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
u.p.z.p. art. 63 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy przenoszenia decyzji o warunkach zabudowy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie na budowę nie zastępuje zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 u.g.n. • Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest przenoszalna na inny podmiot.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja administracyjna wydana w oparciu o przepis art. 124 ust. 1 u.g.n. zastępuje bowiem zgodę właściciela na realizację inwestycji i jest podstawą do wystąpienia przez inwestora do właściwego organu z wnioskiem o pozwolenie na budowę. • Stanowisko takie nie zasługuje na uwzględnienie. • Ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę nie stanowi zaś tytułu, który umożliwiałby inwestorowi przymusowe wejście na teren działek objętych inwestycją. • Ograniczenie zaś tego prawa bezpośrednio na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę pozbawiałoby właścicieli nieruchomości możliwości skorzystania z ochrony przewidzianej w przepisach u.g.n.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między pozwoleniem na budowę a zezwoleniem na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 u.g.n., a także kwestia przenoszalności decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia prawa własności na cele publiczne, gdy właściciel nie wyraża zgody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji prawa własności z interesem publicznym w kontekście inwestycji infrastrukturalnych, co jest częstym problemem w praktyce.
“Pozwolenie na budowę to nie wszystko – jak chronić swoje prawo własności przed inwestycjami celu publicznego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.