II SA/Ke 466/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2025-10-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie sądowoadministracyjnebezprzedmiotowośćumorzenie postępowaniaautokontrola organuuchylenie postanowieniapotrzeby wsparciastopień niepełnosprawnościwpis sądowyzwrot kosztów

WSA w Kielcach umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uchylił własne zaskarżone postanowienie, czyniąc skargę bezprzedmiotową.

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które stwierdziło uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednak w trakcie postępowania sądowego organ administracji uwzględnił skargę skarżącego i uchylił własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym WSA w Kielcach uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zwracając jednocześnie skarżącemu uiszczony wpis.

Skarżący S. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 30 lipca 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji ustalającej potrzeby wsparcia. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi. W odpowiedzi na skargę, organ administracji poinformował, że przystąpił do rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i że skarga jest bezprzedmiotowa. Następnie, postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2025 r., organ uwzględnił skargę skarżącego w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 30 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia (postanowienie z 30 lipca 2025 r.) został wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ administracji w drodze autokontroli. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe i zarządził zwrot skarżącemu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony, w tym w wyniku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania następuje, gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Wydanie przez organ aktu autokontrolnego, który uchyla zaskarżone postanowienie, czyni skargę bezprzedmiotową, co uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wydanie aktu autokontrolnego przez organ, który uchyla zaskarżone postanowienie, stanowi przyczynę bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku umorzenia postępowania, sąd zarządza zwrot z urzędu stronie kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własne zaskarżone postanowienie, co czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (...) stało się bezprzedmiotowe wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił niniejszą skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie w całości wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie Tym samym w niniejszej sprawie przedmiot kontroli nie istnieje.

Skład orzekający

Krzysztof Armański

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 466/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3 , art. 54
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z dnia 30 lipca 2025 r. znak: WZON.I.9534.19944.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić z urzędu S. B. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy od skargi.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 lipca 2025 r. znak: WZON.I.9534.19944.2024 – skierowanym do S. B. – Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji własnej ustalającej potrzeby wsparcia wydanej 16 kwietnia 2025 r. nr 26/027891/2024/1.
Skargę na ww. postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach S. B., uiszczając jednocześnie 100 zł tytułem wpisu sądowego.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że obecnie przystąpiono do rozpatrzenia ww. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a skarga jest bezprzedmiotowa, gdyż postanowieniem z 25 sierpnia 2025 r. znak: WZON.I.9534.19944.2024 – wydanym po rozpatrzeniu skargi S. B. na ww. postanowienie z 30 lipca 2025 r. – Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności Województwie Świętokrzyskim, uwzględnił niniejszą skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż prawomocnym postanowieniem z 25 sierpnia 2025 r. znak: WZON.I.9534.19944.2024 – wydanym po rozpatrzeniu skargi S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z 30 lipca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia wydanej 16 kwietnia 2025 r. nr 26/027891/2024/1 – Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim, uwzględnił niniejszą skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie z 30 lipca 2025 r. znak: WZON.I.9534.19944.2024.
Tym samym w niniejszej sprawie przedmiot kontroli nie istnieje.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zawarte w pkt II sentencji postanowienia orzeczenie w przedmiocie zwrotu kwoty uiszczonej przez stronę tytułem wpisu od skargi znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI