II SA/Ke 460/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.M. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję zobowiązującą do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od 1 kwietnia 2021 r. do 12 grudnia 2021 r. w kwocie 10.672,70 zł. L.M. zarejestrował się jako bezrobotny, oświadczając, że nie jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. Początkowo PUP przyznał mu status bezrobotnego i zasiłek. Jednakże, po otrzymaniu informacji z ZUS, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 6,62 ha przeliczeniowych, PUP wznowił postępowanie. Ostatecznie, decyzją z 13 stycznia 2022 r., uchylono poprzednie decyzje i odmówiono uznania L.M. za osobę bezrobotną od 1 kwietnia 2021 r. Decyzja ta, po utrzymaniu w mocy przez Wojewodę, stała się prawomocna. Wojewoda uznał, że zasiłek wypłacony po utracie statusu bezrobotnego jest nienależny, a skarżący był prawidłowo pouczony o przesłankach utraty statusu i konsekwencjach pobierania świadczeń. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Podkreślono, że decyzja o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia ma charakter związany, a organy były związane prawomocną decyzją o utracie statusu bezrobotnego. Sąd uznał, że skarżący był prawidłowo pouczony o prawach i obowiązkach, w tym o przesłankach utraty statusu i zwrotu świadczeń, a także podpisał oświadczenie o braku posiadania nieruchomości rolnej powyżej 2 ha przeliczeniowych. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych w przypadku posiadania gospodarstwa rolnego oraz znaczenia prawidłowego pouczenia i prawomocności decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania gospodarstwa rolnego i interpretacji przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba posiadająca gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe może być uznana za osobę bezrobotną i pobierać zasiłek dla bezrobotnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe skutkuje utratą statusu osoby bezrobotnej i obowiązkiem zwrotu nienależnie pobranego zasiłku.
Uzasadnienie
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jasno określa przesłanki utraty statusu bezrobotnego, w tym posiadanie nieruchomości rolnej o określonej powierzchni. Skarżący został prawidłowo pouczony o tych przesłankach i konsekwencjach.
Czy skarżący był prawidłowo pouczony o przesłankach utraty statusu bezrobotnego i obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący został prawidłowo pouczony o prawach i obowiązkach bezrobotnego, w tym o przesłankach utraty statusu i konsekwencjach pobierania świadczeń, co potwierdzają dokumenty z akt sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący otrzymał stosowne pouczenie przy rejestracji w urzędzie pracy, które zawierało informacje o przesłankach przyznania i utraty statusu bezrobotnego, obowiązkach bezrobotnego oraz treść art. 76 ustawy dotyczącego zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Podpisał również oświadczenie o braku posiadania nieruchomości rolnej powyżej 2 ha przeliczeniowych.
Czy organ administracji jest związany ostateczną i prawomocną decyzją o utracie statusu osoby bezrobotnej przy wydawaniu decyzji o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ wydający decyzję w przedmiocie obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia jest związany ostateczną decyzją o odmowie uznania za osobę bezrobotną i przyznania prawa do zasiłku.
Uzasadnienie
Decyzja o uchyleniu statusu bezrobotnego i odmowie przyznania zasiłku, która stała się ostateczna i prawomocna (nie została zaskarżona do sądu), stanowi podstawę do stwierdzenia, że zasiłek wypłacony za okres po utracie statusu jest świadczeniem nienależnym.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.i.r.p. art. 76 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Osoba, która pobrała nienależne świadczenie pieniężne, jest obowiązana do zwrotu kwoty otrzymanego świadczenia wraz z przekazaną od tego świadczenia zaliczką na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składką na ubezpieczenie zdrowotne.
u.p.z.i.r.p. art. 76 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Za nienależnie pobrane świadczenie pieniężne uważa się świadczenie pieniężne wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do jego pobierania, jeżeli pobierający to świadczenie był pouczony o tych okolicznościach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli uzna, że zarzuty w niej podniesione są niezasadne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne.
k.p.a. art. 16 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzje ostateczne, których nie można zaskarżyć do sądu, są prawomocne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe skutkuje utratą statusu bezrobotnego. • Skarżący był prawidłowo pouczony o przesłankach utraty statusu bezrobotnego i obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. • Organ był związany ostateczną i prawomocną decyzją o utracie statusu bezrobotnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nierozpatrzenia wyczerpująco materiału dowodowego przez Wojewodę. • Zarzuty dotyczące braku oceny na podstawie całego materiału dowodowego. • Zarzuty dotyczące błędnej interpretacji materiału dowodowego przez Wojewodę w kwestii procedury informowania skarżącego. • Zarzuty dotyczące nienależytego uzasadnienia zaskarżonej decyzji. • Zarzuty dotyczące błędnego i niewłaściwego zastosowania art. 76 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja nakładająca obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia nie jest decyzją uznaniową, lecz ma charakter związany. • Organy w tej sprawie związane były decyzją z [...] stycznia 2022r. (utrzymaną w mocy decyzją z [...] marca 2022 r.).
Skład orzekający
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych w przypadku posiadania gospodarstwa rolnego oraz znaczenia prawidłowego pouczenia i prawomocności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania gospodarstwa rolnego i interpretacji przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące statusu bezrobotnego i konsekwencji posiadania gospodarstwa rolnego, co jest istotne dla osób poszukujących pracy i korzystających ze świadczeń.
“Czy posiadanie ziemi oznacza koniec zasiłku dla bezrobotnych? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 672,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.