II SA/Ke 452/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydanego przez Prezydenta Miasta. Podstawą stwierdzenia nieważności było rażące naruszenie art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, polegające na braku wymaganej zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na sprzedaż alkoholu w lokalu. Skarżąca argumentowała, że zgoda zarządcy sądowego nieruchomości była wystarczająca, a brak sprzeciwu jednego ze współwłaścicieli powinien być traktowany jako zgoda. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny, ustalił, że nieruchomość stanowiła współwłasność trzech osób, a postanowienie sądu zezwalające zarządcy na wyrażenie zgody na sprzedaż alkoholu nie było prawomocne w dacie składania wniosku o zezwolenie. Sąd podkreślił, że zgoda współwłaścicieli jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i musi być wyrażona pozytywnie, a brak prawomocnego postanowienia sądu zastępującego tę zgodę skutkuje rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zezwoleń na sprzedaż alkoholu, wymogu zgody współwłaścicieli nieruchomości oraz znaczenia prawomocności postanowień sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i wymogów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak prawomocnego postanowienia sądu zastępującego zgodę wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na sprzedaż alkoholu w lokalu stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu zezwolenia na sprzedaż alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak prawomocnego postanowienia sądu zastępującego zgodę wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na sprzedaż alkoholu w lokalu, w sytuacji gdy nieruchomość jest przedmiotem współwłasności, stanowi rażące naruszenie prawa i jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgoda wszystkich współwłaścicieli na sprzedaż alkoholu w budynku jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. Brak takiej zgody, a także brak prawomocnego postanowienia sądu zastępującego tę zgodę, skutkuje wydaniem zezwolenia z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy zgoda zarządcy nieruchomości lub brak sprzeciwu jednego ze współwłaścicieli jest wystarczający do uzyskania zezwolenia na sprzedaż alkoholu w budynku stanowiącym współwłasność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda zarządcy nieruchomości lub brak sprzeciwu jednego ze współwłaścicieli nie jest wystarczający. Wymagana jest pozytywna zgoda wszystkich współwłaścicieli lub prawomocne postanowienie sądu zastępujące tę zgodę.
Uzasadnienie
Przepis art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości wymaga zgody właścicieli, użytkowników, zarządców lub administratorów budynku. W przypadku współwłasności, zgoda ta musi pochodzić od wszystkich współwłaścicieli, chyba że zostanie zastąpiona prawomocnym postanowieniem sądu. Brak takiej zgody lub postanowienia jest rażącym naruszeniem prawa.
Przepisy (15)
Główne
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 5
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Pomocnicze
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie zezwolenia na sprzedaż alkoholu nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 18 ust. 6 pkt 3 u.w.t.p.a. z powodu braku zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, co stanowiło wadę prawną uniemożliwiającą akceptację decyzji w państwie prawnym.
Odrzucone argumenty
Zgoda zarządcy sądowego nieruchomości była wystarczająca. • Brak sprzeciwu jednego ze współwłaścicieli powinien być traktowany jako zgoda. • Postanowienie sądu zezwalające zarządcy na wyrażenie zgody było wystarczające, mimo braku klauzuli prawomocności. • Organ nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego, pomijając przesłuchanie świadków. • Decyzja organu odwoławczego była wadliwie uzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
o 'rażącym naruszeniu prawa' decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze - skutki, które wywołuje decyzja • Oczywistość naruszenia prawa polega na rzucającej się w oczy sprzeczności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną. • Skutki, które wywołuje decyzja uznana za rażąco naruszającą prawo, to skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności • Nie chodzi więc o spór o wykładnię prawa, gdyż odmienność wykładni budzących wątpliwości przepisów prawa nie może być podstawą żądania stwierdzenia nieważności decyzji, lecz o działanie wbrew nakazowi lub zakazowi ustanowionemu w prawie.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zezwoleń na sprzedaż alkoholu, wymogu zgody współwłaścicieli nieruchomości oraz znaczenia prawomocności postanowień sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i wymogów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi prawne, nawet w kontekście działalności gospodarczej, i jak brak jednego dokumentu (prawomocnego postanowienia) może prowadzić do utraty zezwolenia. Jest to przykład ilustrujący znaczenie precyzji w postępowaniu administracyjnym.
“Brak jednego podpisu zniweczył zezwolenie na sprzedaż alkoholu. Sąd wyjaśnia, dlaczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.