II SA/Ke 443/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki jawnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Solec-Zdrój o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskowane informacje to sprawozdania finansowe przedstawiające zestawienie kosztów i wpływów z zarządzania obiektem w ramach umowy koncesji na roboty budowlane. Organ pierwszej instancji początkowo odmówił udostępnienia informacji, uznając je za niebędące informacją publiczną, jednak WSA w wyroku sygn. II SAB/Ke 96/24 zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku. Następnie wydano decyzję odmowną, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy. SKO utrzymało tę decyzję, uznając, że spółka B wykazała przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy, w tym podjęcie działań w celu zachowania poufności danych, które mają wartość gospodarczą. Spółka skarżąca zarzucała naruszenie prawa do informacji publicznej, Konstytucji RP oraz przepisów K.p.a., argumentując, że tajemnica nie została należycie wykazana, a umowa koncesyjna nie zawierała klauzul poufności. WSA w Kielcach oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd uznał, że spółka wykazała zarówno formalny (wola utajnienia), jak i materialny (wartość gospodarcza) element tajemnicy przedsiębiorcy, a podjęte przez nią środki organizacyjne, prawne i techniczne świadczą o dążeniu do zachowania poufności. Sąd podkreślił, że sprawozdania okresowe różnią się od sprawozdań składanych do KRS i mogą zawierać wrażliwe dane strategiczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, zwłaszcza w kontekście umów koncesyjnych i zarządzania mieniem komunalnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zarządzania obiektem w ramach umowy koncesji i wymaga indywidualnej oceny, czy podjęte przez przedsiębiorcę działania są wystarczające do ochrony tajemnicy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawozdania finansowe dotyczące kosztów i wpływów z zarządzania obiektem w ramach umowy koncesji stanowią informację publiczną, czy też podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawozdania te stanowią informację publiczną, jednakże prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, jeśli zostaną spełnione przesłanki formalne i materialne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka wykazała zarówno wolę utajnienia danych (czynnik formalny), jak i ich wartość gospodarczą (czynnik materialny), co uzasadnia odmowę udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Jakie działania przedsiębiorcy są wystarczające do uznania informacji za objętą tajemnicą przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczające są działania, które wskazują, że informacje są traktowane jako poufne, w tym wewnętrzne procedury obiegu informacji, umowy o zachowaniu poufności, ograniczenie dostępu do wąskiego kręgu osób oraz zabezpieczenia techniczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawodawca nie precyzuje konkretnych działań, a każda aktywność wskazująca na traktowanie informacji jako poufnych, w tym czynności konkludentne, może być wystarczająca. Kluczowy jest charakter informacji i wola przedsiębiorcy do jej ochrony.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 19 § 2
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka wykazała formalne i materialne przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy. • Ujawnienie danych mogłoby narazić spółkę na utratę przewagi konkurencyjnej i szkodę gospodarczą. • Podjęte przez spółkę środki organizacyjne, prawne i techniczne świadczą o dążeniu do zachowania poufności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia prawa do informacji publicznej, Konstytucji RP i przepisów K.p.a. • Argument, że umowa koncesyjna nie zawierała klauzul poufności i nie wykazano wartości gospodarczej informacji.
Godne uwagi sformułowania
informacje dotyczące żądanych sprawozdań finansowych związanych z realizacją zawartej przez Gminę umowy koncesji na roboty budowlane stanowią informację publiczną • prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy • przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą • przedsiębiorca podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności • informacje te mają realną i wymierną wartość dla Spółki nie tylko w sensie czysto ekonomicznym, ale także w znaczeniu praktycznym, operacyjnym i strategicznym
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Renata Detka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, zwłaszcza w kontekście umów koncesyjnych i zarządzania mieniem komunalnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zarządzania obiektem w ramach umowy koncesji i wymaga indywidualnej oceny, czy podjęte przez przedsiębiorcę działania są wystarczające do ochrony tajemnicy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do informacji publicznej a tajemnicą przedsiębiorcy, co jest częstym zagadnieniem w praktyce. Pokazuje, jak sądy balansują te interesy.
“Czy sprawozdania finansowe z zarządzania obiektem komunalnym to tajemnica firmy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.