II SA/Ke 441/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę R. D. i A. O. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości w celu założenia i przeprowadzenia gazociągu wysokiego ciśnienia. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów k.p.a. i u.g.n., w tym brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nieuwzględnienie uciążliwości gazociągu, utraty wartości nieruchomości oraz braku możliwości budowy metodą bezwykopową. Sąd analizując sprawę stwierdził, że decyzja organów była zgodna z prawem. Podkreślił, że budowa gazociągu jest inwestycją celu publicznego, zgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zaznaczył, że przed wydaniem decyzji przeprowadzono rokowania, które nie przyniosły porozumienia cywilnoprawnego z powodu rozbieżności w kwestii wynagrodzenia i metody budowy. Sąd uznał, że rokowania nie były pozorne, a organy prawidłowo oceniły stan faktyczny. Wskazał, że nowy gazociąg będzie mniej uciążliwy niż istniejący, a jego likwidacja geodezyjna nie spowoduje dodatkowych szkód. Kwestie odszkodowań za szkody oraz sposób realizacji inwestycji (metoda bezwykopowa) należą do odrębnych postępowań. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, w szczególności w kontekście przeprowadzania rokowań i badania uciążliwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy gazociągu, ale zasady stosowania art. 124 u.g.n. są uniwersalne dla inwestycji celu publicznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele budowy gazociągu wysokiego ciśnienia jest zgodna z prawem, gdy właściciele nie wyrazili na to zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zostały spełnione przesłanki określone w art. 124 ust. 1 u.g.n., w tym przeprowadzenie rokowań i zgodność z planem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 124 u.g.n., ponieważ inwestycja była zgodna z planem miejscowym, a rokowania z właścicielami, mimo braku porozumienia, zostały przeprowadzone.
Czy rokowania z właścicielami nieruchomości przed wydaniem decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości były wystarczające i niepozorne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strony podjęły próby porozumienia, przedstawiły swoje stanowiska i warunki, nawet jeśli nie doszło do zawarcia umowy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że przedstawiona dokumentacja rokowań świadczy o realnej woli porozumienia ze strony inwestora i nie miały one charakteru pozornego, mimo braku zgody właścicieli na zaproponowane warunki.
Czy uciążliwość planowanej inwestycji (gazociągu) dla właścicieli nieruchomości została należycie zbadana i czy jest ona nadmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uciążliwość nie była nadmierna w kontekście celu publicznego, a kwestie odszkodowań za ewentualne szkody należą do odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nowy gazociąg będzie mniej uciążliwy niż istniejący, a jego lokalizacja uwzględniała sugestie właścicieli. Nadmierna uciążliwość nie została wykazana, a szkody będą rozpatrywane w osobnym postępowaniu odszkodowawczym.
Czy organ administracji ma obowiązek badać możliwość realizacji inwestycji określoną metodą (np. bezwykopową) lub ustalać wysokość odszkodowania w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te kwestie należą do odrębnych postępowań (realizacja inwestycji, ustalenie odszkodowania).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie w trybie art. 124 u.g.n. nie obejmuje badania technologii wykonania inwestycji ani ustalania odszkodowania, które są przedmiotem odrębnych postępowań.
Przepisy (6)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1, 2, 3 i 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podstawa do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w drodze decyzji administracyjnej w celu realizacji inwestycji celu publicznego, po przeprowadzeniu rokowań i zgodności z planem miejscowym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
u.g.n. art. 9a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zastosowanie przepisów o gospodarce nieruchomościami.
u.g.n. art. 6 § pkt 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja inwestycji celu publicznego.
u.g.n. art. 128
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podstawa do ustalenia odszkodowania za szkody wynikłe z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestycja celu publicznego zgodna z planem miejscowym. • Przeprowadzenie rokowań przed wydaniem decyzji. • Nowy gazociąg mniej uciążliwy niż istniejący. • Kwestie odszkodowań i metody budowy należą do odrębnych postępowań.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów materialnych (art. 124 ust. 1 i 6 u.g.n.) poprzez nieuwzględnienie uciążliwości, utraty wartości nieruchomości i braku możliwości budowy metodą bezwykopową.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie może ingerować w planowaną inwestycję tak, aby narzucać inwestorowi konkretną jej lokalizację, która byłaby akceptowalna dla właścicieli nieruchomości, ale już niekoniecznie dla inwestora narażając go na nieuzasadnione koszty lub zwłokę w terminie jej realizacji. • Rokowania nie zawsze muszą kończyć się sukcesem, czyli zawarciem porozumienia, a decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości podejmowana jest dopiero w ostateczności, kiedy nie doszło do porozumienia między inwestorem a właścicielem nieruchomości. • Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, uzyskane przez inwestora w drodze umowy o charakterze cywilnoprawnym, nie generuje takich konfliktów społecznych, towarzyszących zazwyczaj procesom wywłaszczeniowym, jak w sytuacji, gdy prawo to uzyskiwane jest w drodze władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej. • W tym konkretnym przypadku Sąd nie dopatrzył się takiego rodzaju uciążliwości obciążających prawo własności do działki nr [...], które byłyby nadmierne lub nieproporcjonalne do celu publicznego, któremu ma służyć projektowana inwestycja.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
sędzia
Jacek Kuza
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, w szczególności w kontekście przeprowadzania rokowań i badania uciążliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy gazociągu, ale zasady stosowania art. 124 u.g.n. są uniwersalne dla inwestycji celu publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a realizacją inwestycji celu publicznego (gazociąg), co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak sądy rozstrzygają takie spory.
“Gazociąg na Twojej działce? Sąd wyjaśnia, kiedy właściciel musi ustąpić.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.