II SA/Ke 432/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach oddalił wniosek o wykładnię uzasadnienia postanowienia, uznając, że nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści, gdyż sprawa była już prawomocnie osądzona.
Strony złożyły wniosek o wykładnię uzasadnienia postanowienia WSA w Kielcach, które odrzuciło ich skargę na decyzję dotyczącą ewidencji gruntów. Skarżący kwestionowali stwierdzenie o prawomocnym osądzeniu sprawy, powołując się na wcześniejsze postępowania i uchylenie decyzji. Sąd uznał wniosek za niezasadny, wyjaśniając, że wątpliwości muszą dotyczyć niejasnego rozstrzygnięcia, a nie ogólnego niezrozumienia treści orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek W.C. i Z.C. o wykładnię uzasadnienia postanowienia z dnia 29 lipca 2011 r., którym odrzucono ich skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów. Skarżący domagali się wyjaśnienia sformułowania o prawomocnym osądzeniu sprawy, wskazując na wcześniejsze postępowania, w tym uchylenie jednej z decyzji. Sąd, powołując się na art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niezasadny. Wyjaśniono, że tryb wykładni służy rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczenia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub wykonalności, a nie ogólnemu niezrozumieniu uzasadnienia. Sąd podkreślił, że skarga na decyzję z dnia 14 czerwca 2007 r. została oddalona wyrokiem z dnia 5 października 2007 r. (sygn. akt II SA/Ke 442/07), co oznacza, że sprawa została prawomocnie osądzona i ponowna kontrola tej samej decyzji nie jest możliwa. Wcześniejszy wyrok z dnia 16 listopada 2006 r. (sygn. akt II SA/Ke 1943/05) uchylający decyzję organu II instancji doprowadził do ponownego rozpoznania sprawy, ale nie wpływał na prawomocność późniejszego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię uzasadnienia nie jest zasadny, jeśli nie zachodzą wątpliwości co do niejasnego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub wykonalności wyroku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że tryb wykładni na podstawie art. 158 p.p.s.a. służy usuwaniu wątpliwości co do treści orzeczenia, a nie ogólnemu wyjaśnianiu niezrozumiałych dla strony fragmentów uzasadnienia. W analizowanej sprawie treść uzasadnienia była jasna i jednoznaczna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Treść uzasadnienia postanowienia była jasna i jednoznaczna, nie zachodziły wątpliwości co do jego treści. Sprawa była już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia 5 października 2007 r. sygn. akt II SA/Ke 442/07, co wyklucza ponowną kontrolę tej samej decyzji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wykładnię uzasadnienia, gdyż skarżący nie rozumieli sformułowania o prawomocnym osądzeniu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku. skarga Z. i W. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach z dnia 14 czerwca 2007r. w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków została już oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie II SA/Ke 442/07, a więc została już między tymi samymi stronami osądzona. ponowna kontrola tej samej decyzji nie jest już możliwa.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wykładni orzeczeń sądów administracyjnych oraz zasada powagi rzeczy osądzonej w kontekście ewidencji gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i wniosku o wykładnię, a nie meritum sprawy dotyczącej ewidencji gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wykładnię, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 432/11 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2011-08-31 Data wpływu 2011-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 158, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II SA/Ke 432/11 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku W.C. i Z.C. o wykładnię uzasadnienia postanowienia z dnia 29 lipca 2011 r. w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 lipca 20011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę W.C. i Z.C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów. W dniu 11 sierpnia 2011 r. Z. i W.C. złożyli do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach wniosek o interpretację i wyjaśnienie uzasadnienia powyższego postanowienia. Skarżący wskazali, że niezrozumiałe dla nich pozostaje sformułowanie, że sprawa niniejsza została już prawomocnie osądzona. Wyjaśnili, że złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach z dnia [...], która to decyzja została uchylona wyrokiem WSA w Kielcach z dnia 16 listopada 2006 r. W wyniku ponownego rozpoznania ich odwołania organ II instancji wydał decyzję z dnia 14 czerwca 2007 r., która również została przez nich zaskarżona do Sądu, przy czym wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 5 października 2007 r. Skarżący wskazali, że nie dysponują sentencją i uzasadnieniem powyższego orzeczenia, jednakże uznali, obie decyzje z dnia [...] oraz z dnia 14 czerwca 2007 r. dotyczą tych samych stron i tego samego zagadnienia, czyli odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów w zakresie powierzchni i przebiegu granic. W. C. i Z. C. zwrócili się o wyjaśnienie, czy wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 listopada 2006 r. stracił moc prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do przepisu art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zarówno w doktrynie jaki i w orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Nie można przyjąć, iż treść wskazanego przez wnioskodawców fragmentu uzasadnienia postanowienia jest sformułowana w sposób zawiły i mogący nastręczać problemy interpretacyjne, wręcz przeciwnie Sąd w sposób jasny i jednoznaczny wyjaśnił, że skarga Z. i W. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach z dnia 14 czerwca 2007r. w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków została już oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie II SA/Ke 442/07, a więc została już między tymi samymi stronami osądzona. Na marginesie jedynie podkreślić należy, że wyrokiem z 16 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 1943/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na skutek rozpoznania skargi skarżących uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], w wyniku czego została ona wyeliminowana z porządku prawnego, zaś organ II instancji zobligowany był ponownie rozpoznać sprawę skarżących. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ wydał decyzję z dnia 14 czerwca 2007 r., którą zaskarżyli do Sądu Z. i W. C.. Skarga na to rozstrzygnięcie została oddalona wyrokiem WSA w Kielcach z dnia 5 października 2007 r. sygn. akt II SA/Ke 442/07 i ponowna kontrola tej samej decyzji nie jest już możliwa. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści uzasadnienia, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 158 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI