II SA/Ke 421/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2006-09-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyodszkodowaniejurysdykcjawłaściwość sądupostępowanie administracyjnekontrola działalności administracjisądy administracyjnesądy powszechne

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę S.S. na działania organów administracji, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

S.S. złożył skargę do WSA w Kielcach, domagając się odszkodowania od Urzędu Gminy i Miasta oraz Inspektora Nadzoru Budowlanego za błędne decyzje utrudniające budowę. Sąd uznał, że skarga nie dotyczy aktu lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA, a sprawa o odszkodowanie należy do właściwości sądów powszechnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.

Skarżący, S.S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę określoną jako "pozew", domagając się zasądzenia odszkodowania w wysokości 1.850.000 zł od Urzędu Gminy i Miasta oraz Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jako podstawę żądania wskazał działania tych organów, polegające na wydawaniu błędnych decyzji i utrudnianiu kontynuacji budowy "Miejsca Obsługi Podróżnych", co miało narazić go na straty. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga nie spełnia wymogów formalnych dla kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), sądy te sprawują kontrolę nad decyzjami administracyjnymi, postanowieniami, aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący, mimo przytoczenia w uzasadnieniu wydanych decyzji administracyjnych, nie zaskarżył żadnej z nich, a jedynie stwierdził "bezprawie i czystą złośliwość urzędników". Sąd podkreślił, że żądanie odszkodowania za działania organów administracji, które nie są bezpośrednio kwestionowane w formie zaskarżenia aktu lub czynności, należy do właściwości sądów powszechnych. Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, WSA w Kielcach postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz do właściwości sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 PPSA. Żądanie odszkodowania za działania organów, bez kwestionowania konkretnego aktu lub czynności podlegającej kontroli WSA, nie mieści się w tej jurysdykcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ skarga dotyczy żądania odszkodowania, a nie zaskarżenia konkretnej decyzji lub czynności administracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej skarga obejmuje żądanie zasądzenia odszkodowania nie zaskarża żadnego z aktów lub czynności organów administracji sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach o odszkodowanie przeciwko organom administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nie jest kwestionowany konkretny akt lub czynność podlegająca kontroli WSA, a jedynie dochodzone jest odszkodowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje podstawową kwestię jurysdykcji między sądami administracyjnymi a powszechnymi, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 1 850 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 421/06 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy~Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na Urząd Gminy i Miasta oraz Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odszkodowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 7 sierpnia 2006r. S.S. w złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę określoną jako "pozew", wnosząc o zasądzenie od Urzędu Gminy i Miasta oraz od Inspektora Nadzoru Budowlanego odszkodowania w wysokości 1.850.000 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż działania powyższych organów, polegające na wydawaniu szeregu błędnych decyzji i utrudnianiu kontynuacji budowy "Miejsca Obsługi Podróżnych", znajdującego się we Wrzosach, gmina Chęciny, naraziły go na straty w wysokości żądanego przez niego odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W rozpatrywanej sprawie skarga obejmuje żądanie zasądzenia odszkodowania, a jednocześnie S.S. nie zaskarża żadnego z aktów lub czynności organów administracji, określonych w art. 3 § 2 cyt. ustawy objętych jurysdykcją sądownictwa administracyjnego. Jakkolwiek w powołanym, w uzasadnieniu skargi szczegółowym stanie faktycznym, przytacza wydane przez Burmistrza Miasta i Gminy, Kolegium Odwoławcze, Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach decyzje administracyjne - to nie zaskarża żadnej z nich, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, iż opisane przez niego postępowanie organów administracji "jest bezprawiem i czystą złośliwością urzędników".
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego następuje w szczególności w wypadku, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych ( art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ) lub gdy dotyczy sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów ( art. 5 tej ustawy). Odrzucenie skargi z wymienionego powodu nastąpi także wówczas, gdy skarga została wniesiona w sprawie objętej właściwością sądów powszechnych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI