II SA/Ke 401/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy M. o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia pn. "Budowa drogi gminnej ul. [...] oraz dróg gminnych nr I i II w ciągu projektowanych rowów odwadniających w M. Pierwszym". Kluczowym zagadnieniem była ocena, czy dla tego przedsięwzięcia, które zostało zakwalifikowane jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, zachodziła potrzeba przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania na środowisko. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w tym wadliwości Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia (KIP) w zakresie analizy wariantów i kumulacji oddziaływań z innymi przedsięwzięciami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po analizie akt sprawy i stanowisk organów, uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo oparły się na opiniach specjalistycznych (Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich), które zgodnie wskazywały na brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Sąd uznał, że Karta Informacyjna Przedsięwzięcia została uzupełniona zgodnie z zaleceniami i zawierała wystarczające informacje do podjęcia decyzji. W szczególności, sąd odniósł się do kwestii analizy wariantów, wskazując na różnice w wymogach dotyczących KIP i raportu o oddziaływaniu na środowisko. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń w zakresie analizy kumulacji oddziaływań, wskazując na środki zaradcze przewidziane na etapie realizacji inwestycji. Podkreślono, że przepisy dotyczące ochrony gruntów rolnych nie mają zastosowania do inwestycji drogowych, a obawy lokalnej społeczności nie mogą stanowić podstawy do odmowy wydania decyzji środowiskowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć drogowych, znaczenie opinii organów opiniujących, zakres i treść Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy drogi gminnej i oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dla planowanego przedsięwzięcia budowy drogi gminnej zachodzi potrzeba przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi potrzeba przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oparły się na opiniach specjalistycznych, które zgodnie wskazały na brak takiej potrzeby. Analiza Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia również nie wykazała konieczności przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania.
Czy Karta Informacyjna Przedsięwzięcia (KIP) została sporządzona prawidłowo i czy zawierała wystarczające informacje dotyczące wariantów przedsięwzięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, KIP została uzupełniona zgodnie z zaleceniami i zawierała wystarczające dane, a jej zakres jest adekwatny do wymogów dla KIP, odróżniając ją od raportu o oddziaływaniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że KIP ma inny zakres niż raport o oddziaływaniu. Przedstawione w KIP warianty i ich analiza były wystarczające dla organów administracji w kontekście braku obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania.
Czy organy prawidłowo oceniły brak potrzeby analizy kumulacji oddziaływań z innymi przedsięwzięciami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo oceniły, że potencjalne oddziaływania skumulowane są czasowe i krótkotrwałe, a przewidziane środki zaradcze na etapie realizacji inwestycji są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że harmonogram robót i właściwa organizacja zapleczy budowy mogą zminimalizować negatywne oddziaływania skumulowane, a przepisy prawa zapewniają ochronę środowiska.
Przepisy (17)
Główne
u.o.o.ś. art. 59 § 1 i 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenie oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 59a § 1 pkt 2 i 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenie oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 71 § 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenie oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenie oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 62
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.o.ś. art. 62a § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 84 § 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 85 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 64 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Kryteria oceny konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
u.o.o.ś. art. 62a § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Zawartość karty informacyjnej przedsięwzięcia, w tym dane o wariantach.
u.o.o.ś. art. 66 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Zawartość raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, w tym opis wariantów.
u.d.p. art. 24ga § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
specustawa drogowa art. 21 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Nie stosuje się przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych do gruntów objętych decyzjami o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko na podstawie opinii specjalistycznych. • Karta Informacyjna Przedsięwzięcia została sporządzona prawidłowo i zawierała wystarczające informacje. • Analiza wariantów przedsięwzięcia w KIP była adekwatna do wymogów. • Potencjalne oddziaływania skumulowane są czasowe i możliwe do zminimalizowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. • Wadliwe sporządzenie Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia (brak analizy wariantów, brak analizy kumulacji oddziaływań). • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (naruszenie zasady praworządności, zasady zaufania obywatela, niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego).
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. • W przypadku braku wskazanych uchybień skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. • Karta informacyjna przedsięwzięcia powinna zawierać podstawowe informacje o planowanym przedsięwzięciu, umożliwiające analizę kryteriów, o których mowa w art. 63 ust. 1, lub określenie zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko zgodnie z art. 69.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Kuza
członek
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć drogowych, znaczenie opinii organów opiniujących, zakres i treść Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy drogi gminnej i oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej związanej z inwestycjami infrastrukturalnymi – oceny oddziaływania na środowisko. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i argumentację sądową w kontekście ochrony środowiska.
“Budowa drogi gminnej: Kiedy ocena oddziaływania na środowisko jest naprawdę potrzebna?”
Sektor
infrastruktura
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.