Orzeczenie · 2025-11-13

II SA/Ke 389/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2025-11-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
roboty budowlanewstrzymanie robótzażalenieterminprzywrócenie terminupostępowanie administracyjnenadzór budowlanyuchwałauchylenie postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. W. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 28 maja 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące roboty budowlane. Organ odwoławczy uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że organ odwoławczy naruszył zasadę informowania stron (art. 9 kpa) oraz zasadę działania w interesie obywatela (art. 7 kpa), nie podejmując działań w celu wyjaśnienia rzeczywistej intencji strony. Pismo skarżącego z 30 kwietnia 2025 r. zawierało elementy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując na problemy zdrowotne jako przyczynę uchybienia. Organ odwoławczy powinien był ustalić, czy pismo to było zażaleniem, czy wnioskiem o przywrócenie terminu, i poinformować stronę o konsekwencjach. Sąd podkreślił, że w przypadku jednoczesnego wniesienia zażalenia i prośby o przywrócenie terminu, organ powinien najpierw rozpoznać prośbę o przywrócenie terminu. W związku z tym, sąd uchylił postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad postępowania administracyjnego dotyczących informowania stron, wyjaśniania ich intencji oraz kolejności rozpoznawania zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo strony może być interpretowane na dwa sposoby (zażalenie lub wniosek o przywrócenie terminu).

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, nie wyjaśniając intencji strony co do charakteru jej pisma?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie podejmując działań w celu sprecyzowania, czy pismo strony było zażaleniem, czy wnioskiem o przywrócenie terminu, mimo wskazania na problemy zdrowotne.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy powinien był, zgodnie z art. 9 kpa, wyjaśnić stronie jej prawa i obowiązki oraz ustalić rzeczywistą intencję jej pisma, zwłaszcza gdy zawierało ono elementy wniosku o przywrócenie terminu. Brak takich działań stanowi naruszenie zasad postępowania.

Jaka jest kolejność rozpoznawania zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu, gdy oba są wniesione jednocześnie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien najpierw rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Przepisy kpa wskazują, że w przypadku jednoczesnego wniesienia zażalenia i prośby o przywrócenie terminu, organ musi najpierw rozpatrzyć prośbę o przywrócenie terminu, a dopiero potem, w zależności od wyniku, rozpoznać zażalenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 63 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie wyjaśniając intencji strony co do charakteru jej pisma. • Pismo strony zawierało elementy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z powodu problemów zdrowotnych.

Godne uwagi sformułowania

Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. • Obowiązkiem organu rozpatrującego to podanie jest prawidłowe odczytanie jego treści w kontekście powoływanych przez stronę okoliczności faktycznych, bez kierowania się wyłącznie oznaczeniem takiego podania. • Jeżeli przy tym przeprowadzona analiza podania wskazuje, że treścią podania jest inny jego rodzaj, niż wskazuje na to sama stron, obowiązkiem organu wynikającym z przytoczonego art. 9 kpa jest powiadomienie strony o dostrzeżonej rozbieżności, poinformowanie strony o konsekwencjach różnej kwalifikacji tego podania i zakreślenie stronie terminu do jego sprecyzowania.

Skład orzekający

Beata Ziomek

członek

Jacek Kuza

sprawozdawca

Sylwester Miziołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania administracyjnego dotyczących informowania stron, wyjaśniania ich intencji oraz kolejności rozpoznawania zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo strony może być interpretowane na dwa sposoby (zażalenie lub wniosek o przywrócenie terminu).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie zasad postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to praktyczny przykład dla prawników procesowych.

Błąd organu w interpretacji pisma strony doprowadził do uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst