VII SA/Wa 469/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego dotyczącej zameldowania na pobyt czasowy, ponieważ został wniesiony po terminie i do niewłaściwego organu.
Skarżący P.S. wniósł sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego w sprawie zameldowania na pobyt czasowy. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym (art. 44 KPA) z uwagi na zwrot przesyłki z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd administracyjny uznał, że sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, a także za pośrednictwem niewłaściwego organu. W związku z tym, na podstawie przepisów PPSA, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Sprawa dotyczy sprzeciwu wniesionego przez P.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 11 września 2023 r. w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy. Kluczową kwestią było ustalenie prawidłowego terminu doręczenia decyzji administracyjnej skarżącemu. Jak wynika z akt, decyzja została wysłana do skarżącego, jednak przesyłka wróciła z adnotacją "nie podjęto w terminie" po podwójnej awizacji. Sąd uznał, że w takiej sytuacji decyzja została doręczona w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego w dniu 29 września 2023 r. Następnie sąd rozważył termin wniesienia sprzeciwu, który zgodnie z art. 64c § 1 PPSA wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji. Ostatni dzień terminu przypadał na 13 października 2023 r. Sprzeciw został złożony osobiście w urzędzie miasta 29 stycznia 2024 r. (lub 30 stycznia 2024 r., według różnych oznaczeń), czyli znacznie po terminie. Dodatkowo, skarżący wniósł sprzeciw za pośrednictwem organu pierwszej instancji, co również było niezgodne z art. 64c § 2 PPSA. Z tych powodów, sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie i do niewłaściwego organu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja administracyjna została skutecznie doręczona skarżącemu w trybie zastępczym (art. 44 KPA) z uwagi na zwrot przesyłki. Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu czternastu dni od dnia doręczenia, a także za pośrednictwem organu pierwszej instancji, co jest niezgodne z przepisami PPSA. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, sąd odrzuca skargę (a do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze) wniesioną po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
p.p.s.a. art. 64c § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 44
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w trybie zastępczym w przypadku niepodjęcia pisma z podwójną awizacją.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. poz. 935 art. 17 ust. 1 a contrario
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony po terminie. Sprzeciw wniesiony za pośrednictwem niewłaściwego organu. Skuteczne doręczenie decyzji w trybie zastępczym.
Godne uwagi sformułowania
Zwrot nie podjęto w terminie doręczono ww. skarżącemu w trybie art. 44 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ... w dniu 29 września 2023 r. skarżący pozostawał w zwłoce sprzeciw złożony został do niewłaściwego organu, a ponadto po terminie i z tego względu sprzeciw nie może otrzymać prawidłowego biegu.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnej, w tym skutki wniesienia po terminie i do niewłaściwego organu, a także kwestie doręczenia w trybie zastępczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy zameldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu uchybienia terminowi i niewłaściwego sposobu jego wniesienia. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 469/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 11 września 2023 r., nr WSO-I.621.1.125.2023 w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie P. S., pismem z 29 stycznia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego 11 września 2023 r., nr WSO-I.621.1.125.2023 w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, P. S. powyższej decyzji Wojewody Mazowieckiego z 11 września 2024 r., nie odebrał, gdyż pismo z ww. decyzją adresowane do skarżącego wróciło do organu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie" - koperta znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Wskazaną przesyłkę podwójnie awizowano w dniach 15 września 2023 r. i 25 września 2023 r. Zwrotu dokonano w dniu 2 października 2023 r. Z powyższego wynika zatem, że zaskarżoną decyzję doręczono ww. skarżącemu w trybie art. 44 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r., poz. 2000), w dniu 29 września 2023 r. Sprzeciw w niniejszej sprawie został złożony osobiście do organu w dniu 29 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego z dniem 1 czerwca 2017 r., na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z 7 kwietnia 2017 r., o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (tj. Dz. U. poz. 935) i w zw. z art. 17 ust. 1 a contrario ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po dniu 1 czerwca 2017 r. W myśl art. 64c § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Zgodnie z art. 64c § 2 sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że zaskarżona decyzja Wojewody Mazowieckiego z 11 września 2023 r., zawierała prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia sprzeciwu od ww. decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewody Mazowieckiego. W niniejszej sprawie ostatni dzień czternastodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji, liczonego od dnia jej doręczenia wnoszącemu sprzeciw, przypadał na dzień 13 października 2023 r. Z pisma wyjaśniającego organu z 5 marca 2024 r. wynika, że sprzeciw został złożony osobiście w Referacie Obsługi Bezpośredniej Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, na co wskazuje pieczęć Urzędu złożona na oryginale sprzeciwu. Przy czym w piśmie tym Wojewoda wskazał, że sprzeciw złożono w dniu 30 stycznia 2024 r., jednakże z pieczęci urzędowej Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy wynika, że sprzeciw złożono w dniu 29 stycznia 2024 r. Rozbieżność ta jednak pozostaje bez wpływu na termin wniesienia sprzeciwu, gdyż w obu tych dniach skarżący pozostawał w zwłoce. Dodatkowo sprzeciwiający się nie zachował prawidłowego trybu, gdyż sprzeciw wniósł za pośrednictwem organu I instancji. Zatem w niniejszej sprawie sprzeciw złożony został do niewłaściwego organu, a ponadto po terminie i z tego względu sprzeciw nie może otrzymać prawidłowego biegu. W konsekwencji podlega odrzuceniu. Kierując się powyższą argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 64c § 1 i art. 64b § 1 p.p.s.a., zobligowany był odrzucić sprzeciw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI