Orzeczenie · 2023-10-04

II SA/Ke 374/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2023-10-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyuchwałaświadczenia rodzinnebon żłobkowyodpowiedzialność karnakompetencjekontrola sądowaprawo miejscoweWSA

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ożarowie z dnia 1 czerwca 2022 r. nr XLIX/353/2022, wprowadzającą świadczenie pieniężne "Ożarowski Bon Żłobkowy". Wojewoda zaskarżył § 6 ust. 4 i § 9 ust. 1 załącznika do uchwały, zarzucając naruszenie art. 22b ust. 3, art. 22b ust. 1 i art. 23 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez bezprawne wprowadzenie wymogu złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 22b ust. 2 tej ustawy oraz przepisów dotyczących techniki prawodawczej z powodu wewnętrznej sprzeczności w zapisach dotyczących okresu przyjmowania wniosków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przewiduje możliwości odebrania od wnioskodawcy oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej w przypadku świadczeń wprowadzanych na mocy art. 22b tej ustawy, a co więcej, art. 22b ust. 3 wprost wyłącza stosowanie przepisów przewidujących taki rygor. Brak było zatem podstaw prawnych do zamieszczenia takiego zapisu w uchwale. Sąd podzielił również zarzut dotyczący wewnętrznej sprzeczności § 9 ust. 1 załącznika, który zawierał błędne daty, co uzasadniało stwierdzenie nieważności tej części uchwały. W konsekwencji Sąd stwierdził nieważność § 6 ust. 4 i § 9 ust. 1 załącznika do zaskarżonej uchwały oraz zasądził od Gminy Ożarów na rzecz Wojewody koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów samorządu do wprowadzania odpowiedzialności karnej w aktach prawa miejscowego oraz zasady prawidłowego stanowienia prawa miejscowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzenia świadczenia pieniężnego przez gminę i interpretacji konkretnych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rada gminy ma kompetencję do wprowadzenia w akcie prawa miejscowego wymogu złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej za jego fałszywość, w sytuacji gdy ustawa nie przewiduje takiej możliwości dla danego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie ma takiej kompetencji. Ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przewiduje takiej możliwości dla świadczeń wprowadzanych na mocy art. 22b, a wręcz wyłącza stosowanie przepisów przewidujących taki rygor.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy samorządu działają na podstawie i w granicach prawa. Brak jest ustawowego upoważnienia dla rady do wprowadzania odpowiedzialności karnej za fałszywe oświadczenia w kontekście "Ożarowskiego Bonu Żłobkowego". Dodatkowo, art. 22b ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych wyłącza stosowanie rozdziału 6 tej ustawy, który przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Czy wewnętrzna sprzeczność w zapisach aktu prawa miejscowego dotycząca okresu przyjmowania wniosków uzasadnia stwierdzenie jego nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wewnętrzna sprzeczność, która prowadzi do braku komunikatywności i czytelności aktu, uzasadnia stwierdzenie jego nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapis § 9 ust. 1 załącznika, który zawierał błędne daty roczne i okresy przyjmowania wniosków, był wewnętrznie sprzeczny, co czyniło go nieczytelnym i mogło wprowadzać adresatów w błąd. Taka wadliwość uzasadnia stwierdzenie nieważności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 6 ust. 4 i § 9 ust. 1 załącznika do uchwały Rady Miejskiej w Ożarowie z dnia 1 czerwca 2022 r. nr XLIX/353/2022.

Przepisy (10)

Główne

u.ś.r. art. 22b § 3

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Wyłącza stosowanie rozdziału 6 ustawy, który przewiduje możliwość odebrania od wnioskodawcy oświadczenia o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.

u.ś.r. art. 22b § 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Podstawa do wprowadzenia świadczenia pieniężnego "Ożarowski Bon Żłobkowy", ale nie upoważnia do wprowadzania odpowiedzialności karnej za oświadczenia.

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

pkt 15 - stanowi podstawę do podejmowania uchwał w sprawach majątkowych gminy, ale nie upoważnia do wprowadzania odpowiedzialności karnej.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 23 § 2a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 5 - kontrola skarg na akty prawa miejscowego.

k.k. art. 233 § 6

Kodeks karny

Określa odpowiedzialność za podanie nieprawdy w oświadczeniu służącym za dowód, ale wymaga uprzedzenia o odpowiedzialności przez uprawniony organ na podstawie ustawy.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 6

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 143

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do wprowadzenia przez radę gminy wymogu złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej w uchwale dotyczącej "Ożarowskiego Bonu Żłobkowego". • Wewnętrzna sprzeczność w zapisach uchwały dotyczących okresu przyjmowania wniosków, co czyni akt nieczytelnym i wprowadzającym w błąd.

Godne uwagi sformułowania

Organy władzy publicznej, do których zalicza się organy samorządu terytorialnego, zgodnie z art. 7 Konstytucji RP działają na podstawie i w granicach prawa. • Ustawodawca wprost wyłączył więc możliwość stosowania rygoru odpowiedzialności karnej w przypadku oświadczeń dotyczących świadczenia objętego zaskarżoną uchwałą.

Skład orzekający

Krzysztof Armański

przewodniczący

Dorota Pędziwilk-Moskal

członek

Jacek Kuza

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów samorządu do wprowadzania odpowiedzialności karnej w aktach prawa miejscowego oraz zasady prawidłowego stanowienia prawa miejscowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzenia świadczenia pieniężnego przez gminę i interpretacji konkretnych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie kompetencji ustawowych przez organy samorządu i jak błędy formalne w aktach prawa miejscowego mogą prowadzić do ich nieważności. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.

Gmina nie może karać za kłamstwo w bonie żłobkowym – WSA wyjaśnia granice prawa miejscowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst