II SA/Ke 373/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. S., I. S., Z. S. i M. S. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Skarżący podnosili, że część inwestycji, w tym budowa rowu, została wykonana na ich działce bez ich zgody i pozwolenia, jeszcze przed wydaniem decyzji ZRID. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty, uznając postępowanie za prawidłowe i decyzję zgodną z prawem, a kwestię wykonanych robót przerzucając na organy nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, że zgodnie ze specustawą drogową i odpowiednio stosowanym art. 35 ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego, organ nie może wydać decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli roboty budowlane zostały wykonane przed uzyskaniem decyzji. Sąd stwierdził, że organy administracji nie zbadały tej kwestii, mimo że skarżący informowali o wykonaniu części prac. Sąd uznał, że doszło do naruszenia art. 35 ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 11i ust. 1 specustawy drogowej. Jednakże, zgodnie z art. 31 ust. 2 specustawy, po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy, sąd nie może uchylić decyzji ZRID, a jedynie stwierdzić naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd stwierdził wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 35 ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego w kontekście specustawy drogowej oraz ograniczenia w orzekaniu sądu administracyjnego po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania robót przed wydaniem decyzji ZRID i upływu terminu 60 dni od rozpoczęcia budowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie robót budowlanych przed uzyskaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) stanowi naruszenie prawa, które uniemożliwia wydanie takiej decyzji lub obliguje do jej uchylenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie robót budowlanych przed uzyskaniem decyzji ZRID stanowi naruszenie art. 35 ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego, które powinno być uwzględnione w postępowaniu ZRID. Jednakże, po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy, sąd nie może uchylić decyzji, a jedynie stwierdzić naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że specustawa drogowa, poprzez odesłanie do Prawa budowlanego, nakłada na organy obowiązek badania, czy roboty budowlane nie zostały wykonane przed wydaniem decyzji ZRID. Niespełnienie tego wymogu stanowi naruszenie prawa. Ograniczenie możliwości uchylenia decyzji po 60 dniach od rozpoczęcia budowy nie wyklucza możliwości stwierdzenia naruszenia prawa.
Czy sąd administracyjny może uchylić decyzję ZRID po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy, sąd administracyjny nie może uchylić decyzji ZRID, a jedynie stwierdzić jej wydanie z naruszeniem prawa, zgodnie z art. 31 ust. 2 specustawy drogowej.
Uzasadnienie
Artykuł 31 ust. 2 specustawy drogowej stanowi lex specialis w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ograniczając możliwość uchylenia decyzji ZRID po upływie określonego terminu od rozpoczęcia budowy.
Czy zgoda właścicieli nieruchomości na przebieg inwestycji drogowej jest wymagana w postępowaniu ZRID?
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda właścicieli nieruchomości objętych decyzją ZRID nie jest wymagana przepisami prawa. W przypadku spełnienia wymogów specustawy, organ nie może odmówić wydania decyzji.
Uzasadnienie
Specustawa drogowa upraszcza procedury i pozwala na przejęcie nieruchomości na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, nawet bez zgody właściciela, jeśli spełnione są wymogi ustawowe.
Przepisy (19)
Główne
specustawa drogowa art. 1 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Określa zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych.
specustawa drogowa art. 11f § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Zakres rozstrzygnięć zawartych w decyzji ZRID, w tym zatwierdzenie podziału nieruchomości i projektu budowlanego.
specustawa drogowa art. 11i § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
W sprawach nieuregulowanych w specustawie stosuje się odpowiednio przepisy Prawa budowlanego.
specustawa drogowa art. 31 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Ograniczenie możliwości uchylenia decyzji ZRID przez sąd po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy.
p.b. art. 35 § 5
Ustawa Prawo budowlane
pkt 2: Organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę w przypadku wykonywania robót budowlanych przed uzyskaniem decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3: Sąd stwierdza wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.p. art. 31 § 2
Ustawa o drogach publicznych
Określa ograniczenia w orzekaniu sądu administracyjnego po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy drogi.
specustawa drogowa art. 11a § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Organ nie może odmówić wydania decyzji ZRID, jeśli wnioskodawca spełnił wymagania.
p.b. art. 28 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi ani podstawą prawną.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena przez organ na podstawie zebranego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kwalifikowane naruszenia prawa.
rozp. MS art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do obliczenia wynagrodzenia adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie robót budowlanych (budowa rowu) przed uzyskaniem decyzji ZRID stanowi naruszenie prawa, które powinno być uwzględnione w postępowaniu. • Organy administracji nie zbadały prawidłowo kwestii wykonania robót przed wydaniem decyzji ZRID.
Odrzucone argumenty
Argumenty Wojewody, że kontrola prawidłowości wykonanych robót leży w gestii organów nadzoru budowlanego. • Argumenty organów o braku konieczności zgody właścicieli na przebieg inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej może dotyczyć tylko inwestycji przyszłych, a skoro zatwierdza ona projekt budowlany i udziela pozwolenia na budowę, to przedmiotem procedowania mogą być tylko roboty budowlane projektowane, a nie już zrealizowane. • Przepisy specustawy nie wprowadzają rozwiązań zmierzających do legalizowania robót budowlanych związanych z budową drogi publicznej, wykonanych bez pozwolenia na budowę. • Artykuł 31 ust. 2 specustawy drogowej ma charakter lex specialis w stosunku do przepisów p.p.s.a. i przewiduje ograniczenia w orzekaniu przez sąd administracyjny po upływie 60 dni od dnia rozpoczęcia budowy drogi.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
przewodniczący
Renata Detka
sprawozdawca
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego w kontekście specustawy drogowej oraz ograniczenia w orzekaniu sądu administracyjnego po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania robót przed wydaniem decyzji ZRID i upływu terminu 60 dni od rozpoczęcia budowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w uproszczonych postępowaniach, oraz jakie są konsekwencje ich naruszenia, zwłaszcza gdy roboty budowlane wyprzedzają formalne zezwolenia.
“Budowa drogi rozpoczęta przed pozwoleniem? Sąd stwierdza naruszenie prawa, ale nie może uchylić decyzji!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.