Orzeczenie · 2011-06-29

II SA/Ke 362/11

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2011-06-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznapowódźzasiłek celowyszkodaodbudowa domuoperat szacunkowyprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania zasiłku celowego do 300 tys. zł na odbudowę domu zniszczonego przez powódź w 2010 r. Skarżący argumentował, że przyznany wcześniej zasiłek w kwocie 100 tys. zł jest niewystarczający, zwłaszcza w obliczu wzrostu cen materiałów budowlanych, a jego dom został przeznaczony do rozbiórki. Kolegium Odwoławcze powołało się na zasady udzielania pomocy finansowej określone przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz na operat szacunkowy, który określił wartość odtworzeniową zniszczonego budynku na 82 151,06 zł. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7, 77, 107 kpa) oraz prawa materialnego (art. 40 ustawy o pomocy społecznej). Sąd podkreślił, że pomoc społeczna ma na celu umożliwienie przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych, a nie całkowite pokrycie strat. Zaznaczył jednak, że organ nie wyjaśnił wszechstronnie sytuacji materialnej i rodzinnej skarżącego, sposobu wykorzystania przyznanego zasiłku ani możliwości odbudowy domu przy wykorzystaniu własnych środków. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uwag, w szczególności wyjaśnienie sytuacji materialnej skarżącego i faktycznej wysokości szkody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zasiłków celowych w przypadku klęsk żywiołowych, obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy przez organ administracji, znaczenie dowodu z opinii biegłego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji po powodzi w 2010 r. i zasad pomocy społecznej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów świadczeń czy zdarzeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zasiłek celowy przyznawany na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej na skutek klęski żywiołowej może być wyższy niż wysokość faktycznie poniesionej szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasiłek celowy nie powinien być wyższy niż wysokość szkody, jednakże organ musi wszechstronnie zbadać sytuację materialną i rodzinną wnioskodawcy oraz jego możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pomoc społeczna ma na celu przezwyciężenie trudnych sytuacji, a nie całkowite pokrycie strat. Niemniej jednak, organ nie może ograniczyć się jedynie do wartości odtworzeniowej zniszczonego budynku, ale musi zbadać całokształt sytuacji życiowej i majątkowej strony.

Czy pisma Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji mogą stanowić podstawę prawną do odmowy przyznania zasiłku celowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pisma te nie stanowią źródła prawa w rozumieniu Konstytucji RP i nie mogą być podstawą do odmowy przyznania świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podstawą prawną rozstrzygnięć w sprawach świadczeń z pomocy społecznej powinny być przepisy ustawy o pomocy społecznej, a nie pisma administracyjne, które nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa.

Czy operat szacunkowy, kwestionowany przez stronę, może być jedynym dowodem przy odmowie przyznania zasiłku celowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ ma obowiązek wszechstronnego zebrania materiału dowodowego i wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, a kwestionowany operat szacunkowy wymaga dodatkowych ustaleń.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ nie może bezkrytycznie opierać się na opinii biegłego, zwłaszcza gdy jest ona kwestionowana przez stronę, i musi zapewnić prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (16)

Główne

u.p.s. art. 2 § ust. 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 3 § ust. 1-2

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 40 § ust. 1-4

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o opłacie skarbowej

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 7 i 77 kpa przez brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie art. 40 ustawy o pomocy społecznej przez brak ustaleń dotyczących sytuacji materialnej i rodzinnej skarżącego oraz możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. • Kwestionowanie operatu szacunkowego jako jedynego dowodu. • Pisma Ministra SWiA nie są źródłem prawa.

Godne uwagi sformułowania

pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. • pomoc społeczna nie ma na celu zastępowania instytucji, zajmujących się dokonywaniem ubezpieczeń mienia w zamian za opłacane składki, poprzez wypłacanie osobom poszkodowanym na skutek klęski żywiołowej odszkodowań. • decyzja w przedmiocie przyznania takiego świadczenia ma charakter uznaniowy. • organ winien w sposób wszechstronny wyjaśnić wszystkie istotne dla sprawy okoliczności i dopiero w oparciu o prawidłowo zebrany materiał dowodowy wydać stosowne rozstrzygniecie.

Skład orzekający

Dorota Chobian

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Pędziwilk-Moskal

członek

Teresa Kobylecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasiłków celowych w przypadku klęsk żywiołowych, obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy przez organ administracji, znaczenie dowodu z opinii biegłego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji po powodzi w 2010 r. i zasad pomocy społecznej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów świadczeń czy zdarzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z pomocą państwa po klęskach żywiołowych i pokazuje, jak sąd administracyjny kontroluje decyzje organów w takich sytuacjach, podkreślając znaczenie indywidualnej sytuacji strony.

Czy pomoc po powodzi wystarczy na odbudowę domu? Sąd analizuje zasady przyznawania zasiłków celowych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst