II SA/Ke 361/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. D., właścicielki działki sąsiadującej z nieruchomością P. G., na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 7 maja 2025 r. Postanowieniem tym umorzono postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 marca 2025 r. W postanowieniu powiatowego inspektora nałożono na właściciela P. G. obowiązek przedłożenia oceny technicznej dotyczącej robót budowlanych związanych z przebudową konstrukcji dachu jego budynku mieszkalnego. K. D. wniosła zażalenie na to postanowienie, kwestionując uznanie jej za nie-stronę postępowania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie zażaleniowe, wskazując, że K. D., jako właścicielka sąsiedniej działki, nie jest stroną postępowania prowadzonego na podstawie art. 81c Prawa budowlanego, gdyż obowiązek nałożono na właściciela nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę K. D., podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd uznał, że postanowienie nałożone na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i służy wyjaśnieniu kwestii technicznych. Tylko adresat tego postanowienia, czyli właściciel nieruchomości, ma interes prawny do zaskarżenia go. K. D. nie wykazała takiego interesu prawnego, a zatem jej zażalenie było niedopuszczalne podmiotowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron uprawnionych do zaskarżenia postanowień wydanych na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście postępowań wpadkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku oceny technicznej na właściciela nieruchomości i próby zaskarżenia tego przez sąsiada.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel sąsiedniej nieruchomości posiada interes prawny do wniesienia zażalenia na postanowienie organu nadzoru budowlanego nakładające na właściciela innej nieruchomości obowiązek przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel sąsiedniej nieruchomości nie posiada interesu prawnego do wniesienia zażalenia na postanowienie nakładające na właściciela innej nieruchomości obowiązek przedłożenia oceny technicznej, ponieważ postanowienie to nie dotyczy jego sytuacji prawnej.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i służy wyjaśnieniu kwestii technicznych. Tylko adresat tego postanowienia, czyli właściciel nieruchomości, ponosi koszty i ma interes prawny w kwestionowaniu zasadności nałożonego obowiązku. Inni uczestnicy postępowania mogą kwestionować ustalenia oceny technicznej w postępowaniu głównym, a nie sam fakt jej nałożenia.
Czy przepis art. 81c Prawa budowlanego stanowi normę szczególną wobec ogólnej regulacji art. 28 kpa w zakresie określenia stron postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w kontekście postanowienia wydanego na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, krąg podmiotów uprawnionych do zaskarżenia tego postanowienia jest ograniczony do adresata tego postanowienia, co wynika ze specyfiki tego przepisu.
Uzasadnienie
Charakter postanowienia wydanego na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego determinuje krąg podmiotów, których może ono dotyczyć. Oprócz adresata tego postanowienia, żaden inny podmiot nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa w zaskarżeniu tego postanowienia. Orzecznictwo sądów administracyjnych jest w tym zakresie jednolite.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Prawo budowlane art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa prawna do nałożenia przez organy nadzoru budowlanego obowiązku dostarczenia ocen technicznych lub ekspertyz w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie kończące postępowanie.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania przez organ odwoławczy postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania przez organ odwoławczy postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania, która wymaga wykazania interesu prawnego lub obowiązku.
Prawo budowlane art. 81c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa podmioty, na które mogą być nałożone obowiązki związane z oceną techniczną.
Prawo budowlane art. 81c § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa prawo do zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i służy wyjaśnieniu kwestii technicznych, a nie rozstrzygnięciu sprawy co do istoty. • Tylko adresat postanowienia nałożonego na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego posiada interes prawny do jego zaskarżenia. • K. D., jako właścicielka sąsiedniej działki, nie jest stroną postępowania wpadkowego dotyczącego obowiązku nałożonego na właściciela nieruchomości na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 81c Prawa budowlanego nie stanowi normy szczególnej wobec art. 28 kpa, a zatem o posiadaniu przymiotu strony decyduje interes prawny. • K. D. posiada interes prawny jako właścicielka sąsiedniej nieruchomości, gdyż jest zainteresowana wynikiem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
charakter postanowienia wydanego na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego determinuje krąg podmiotów, których może ono dotyczyć. • Oprócz adresata tego postanowienia (w rozpatrywanej sprawie właściciela) żaden inny podmiot nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa w zaskarżeniu tego postanowienia. • Taki też pogląd przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 lipca 2012 r., II OSK 681/11, czy z 27 września 2016 r., II OSK 3179/14.
Skład orzekający
Beata Ziomek
członek
Jacek Kuza
sprawozdawca
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron uprawnionych do zaskarżenia postanowień wydanych na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście postępowań wpadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku oceny technicznej na właściciela nieruchomości i próby zaskarżenia tego przez sąsiada.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego ze względu na precyzyjne określenie kręgu stron i interesu prawnego w specyficznych postępowaniach nadzoru budowlanego.
“Sąsiad nie może kwestionować obowiązku oceny technicznej dachu sąsiada – kluczowy wyrok WSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.