II SA/Ke 358/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. i M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organy nakazały skarżącym wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia ścian szczytowych budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Skarżący domagali się pozwolenia na ocieplenie ścian i wskazywali na działania sąsiadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Głównym zarzutem było nieprecyzyjne sformułowanie obowiązku w rozstrzygnięciu decyzji, które nie określało jednoznacznie rodzaju robót budowlanych do wykonania ani autora projektu. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie musi być jasne i niepodlegające różnym interpretacjom, a jego treść nie może być domniemywana. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wymogu precyzyjnego określenia obowiązków w osnowie decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez nieprecyzyjne określenie obowiązku w decyzji administracyjnej.
Dotyczy spraw, gdzie organ nakłada obowiązki budowlane lub inne, wymagające precyzyjnego określenia w rozstrzygnięciu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna nakładająca obowiązek wykonania robót budowlanych jest zgodna z prawem, jeśli jej rozstrzygnięcie jest nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka jest niezgodna z prawem, jeśli rozstrzygnięcie nie określa jednoznacznie rodzaju robót budowlanych do wykonania.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie decyzji administracyjnej musi być precyzyjne i jednoznaczne, aby strona wiedziała, jaki obowiązek ma wykonać. Brak precyzji w określeniu robót budowlanych stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi przy kontroli legalności decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny jest obowiązany kontrolować zgodność zaskarżonej decyzji z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 § 1 PPSA, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co oznacza obowiązek wszechstronnej kontroli legalności decyzji.
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy -Prawo budowlane art. 2 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjne sformułowanie rozstrzygnięcia decyzji administracyjnej, które nie określa jednoznacznie obowiązku strony.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie musi być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób jednoznaczny jaki obowiązek zostaje nałożony na stronę. • Obowiązek ten powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. • W rozstrzygnięciu (osnowie) decyzji zostaje wyrażona wola organu administracyjnego załatwiająca sprawę w tej formie. • Przedmiot decyzji administracyjnej wynika z jej osnowy i uzasadnienia, a nie z załączników.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący
Teresa Kobylecka
sprawozdawca
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez nieprecyzyjne określenie obowiązku w decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie organ nakłada obowiązki budowlane lub inne, wymagające precyzyjnego określenia w rozstrzygnięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą precyzji decyzji, co jest kluczowe dla praktyków i może być interesujące dla szerszego grona odbiorców zainteresowanych praworządnością.
“Nieprecyzyjna decyzja administracyjna? Sąd wyjaśnia, dlaczego to błąd!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.