II SA/Ke 354/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wiślicy, która uznała skargę radnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez burmistrza za bezzasadną. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie przepisów, w tym naruszenie statutu gminy poprzez brak dyskusji przed głosowaniem nad uchwałą oraz udział radnego, który złożył skargę, w głosowaniu. Sąd administracyjny w Kielcach stwierdził nieważność uchwały w całości. Sąd uznał, że doszło do istotnego naruszenia przepisów ustawy o samorządzie gminnym i statutu gminy, ponieważ przewodniczący rady uniemożliwił radnym zabranie głosu w dyskusji poprzedzającej głosowanie nad uchwałą, mimo że statut wymagał takiej dyskusji. Sąd podkreślił, że posiedzenie komisji nie zastępuje dyskusji na sesji rady. Natomiast zarzut dotyczący naruszenia art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym radny nie może brać udziału w głosowaniu w sprawach dotyczących jego interesu prawnego, nie został uwzględniony. Sąd uznał, że radny składający skargę na działalność burmistrza nie miał interesu prawnego w rozumieniu tego przepisu, gdyż uchwała dotyczyła oceny działalności burmistrza, a nie sytuacji prawnej samego radnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie procedury podejmowania uchwał przez rady gmin, w szczególności brak umożliwienia dyskusji radnym, a także interpretacja pojęcia interesu prawnego radnego w kontekście art. 25a u.s.g.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia statutu gminy i interpretacji interesu prawnego radnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie statutu gminy polegające na braku umożliwienia radnym dyskusji przed głosowaniem nad uchwałą stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie statutu gminy polegające na braku umożliwienia radnym dyskusji przed głosowaniem nad uchwałą stanowi istotne naruszenie prawa, które uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w całości.
Uzasadnienie
Statut gminy jest aktem prawa miejscowego, a jego postanowienia muszą być przestrzegane. Brak dyskusji przed głosowaniem, wbrew wymogom statutu, uniemożliwia radnym zajęcie stanowiska i przedstawienie argumentów, co stanowi istotne naruszenie procesu podejmowania uchwały.
Czy radny, który złożył skargę na przewlekłość postępowania burmistrza, ma interes prawny w rozumieniu art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, co skutkowałoby jego wyłączeniem od głosowania nad uchwałą rozpatrującą tę skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, radny, który złożył skargę na przewlekłość postępowania burmistrza, nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, który uzasadniałby jego wyłączenie od głosowania nad uchwałą rozpatrującą tę skargę, ponieważ uchwała dotyczyła oceny działalności burmistrza, a nie sytuacji prawnej samego radnego.
Uzasadnienie
Interes prawny w rozumieniu art. 25a u.s.g. musi być osobisty, konkretny i realny. Uchwała rozpatrująca skargę na działalność burmistrza nie dotyczy bezpośrednio praw ani obowiązków radnego, a jedynie oceny działań organu wykonawczego.
Przepisy (17)
Główne
u.s.g. art. 3 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Statut gminy stanowi o jej ustroju i jest aktem prawnym, którego naruszenie przez uchwałę organu gminy uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.
u.s.g. art. 25a
Ustawa o samorządzie gminnym
Radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego. Przepis ten podlega ścisłej wykładni.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
O nieważności uchwały lub zarządzenia orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia.
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego, jeśli nie może we własnym zakresie stwierdzić jej nieważności po upływie terminu.
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
k.p.a. art. 229 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organem właściwym do rozpoznania skargi na działalność (bezczynność) burmistrza jest co do zasady rada gminy.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 18b § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 94 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Nie stwierdza się nieważności uchwały po upływie jednego roku od dnia jej podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia lub jest to akt prawa miejscowego.
k.p.a. art. 221
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 238 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na wniosek strony, jeśli druga strona się nie sprzeciwi.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 3 ust. 1 u.s.g. w zw. z § 36 ust. 3 i 4 Statutu Gminy poprzez nieprzeprowadzenie dyskusji poprzedzającej głosowanie nad uchwałą i tym samym uniemożliwienie radnym zabrania głosu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 25a u.s.g. poprzez udział w głosowaniu nad zaskarżoną uchwałą radnego, który jako skarżący posiadał interes prawny w głosowaniu i podlegał wyłączeniu.
Godne uwagi sformułowania
Głosowanie nad każdą uchwałą musi być poprzedzone dyskusją, po której dopiero rada przystępuje do głosowania. • Nie można przy tym podzielić stanowiska organu, że prawo do dyskusji zostało wyczerpane dzień wcześniej na posiedzeniu komisji – nawet jeśli brał w nim udział radny składający skargę. • Interes prawny musi być osobisty, konkretny i realny w sensie obiektywnym.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Kuza
członek
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury podejmowania uchwał przez rady gmin, w szczególności brak umożliwienia dyskusji radnym, a także interpretacja pojęcia interesu prawnego radnego w kontekście art. 25a u.s.g."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia statutu gminy i interpretacji interesu prawnego radnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty procedury podejmowania uchwał przez organy samorządu terytorialnego i jak sąd administracyjny egzekwuje przestrzeganie statutów gmin. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym.
“Nieważna uchwała rady gminy przez brak dyskusji – sąd przypomina o podstawach procedury samorządowej.”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.