II SA/Ke 353/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie nasypu ziemnego na działce nr 189. Skarżący domagał się usunięcia nasypu i przywrócenia działki do stanu pierwotnego, a także kontroli zabudowy na sąsiedniej działce. Organy nadzoru budowlanego uznały, że nawiezienie i wyrównanie ziemi na działce nr 189 nie stanowi budowli ani robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego, a tym samym nie podlega ich właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że niwelacja terenu wymaga pozwolenia na budowę tylko wtedy, gdy jest pracą przygotowawczą do budowy obiektu budowlanego. W tym przypadku, nawiezienie ziemi i wyrównanie terenu, nawet jeśli podniosło jego poziom, nie stworzyło obiektu budowlanego ani budowli w rozumieniu Prawa budowlanego. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych dotyczących zawiadomienia o oględzinach i braku udziału skarżącego, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących pojęcia budowli, robót budowlanych i niwelacji terenu w kontekście odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nawiezienia i wyrównania ziemi, a nie innych form robót ziemnych czy budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nawiezienie i wyrównanie ziemi na działce, podnoszące jej poziom, stanowi budowlę lub roboty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo nawiezienie i wyrównanie ziemi, bez związku z budową obiektu budowlanego, nie stanowi budowli ani robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Prawo budowlane definiuje budowlę jako obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową. Niwelacja terenu wymaga pozwolenia na budowę tylko wtedy, gdy jest pracą przygotowawczą do budowy obiektu budowlanego. Samo wyrównanie terenu, nawet podnoszące jego poziom, nie tworzy obiektu budowlanego ani budowli.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie nasypu ziemnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa, ponieważ czynność nie podlegała przepisom Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Skoro nawiezienie i wyrównanie ziemi nie stanowi budowli ani robót budowlanych, organ nadzoru budowlanego nie miał podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego.
Czy skarżący został prawidłowo zawiadomiony o oględzinach i czy jego udział był obowiązkowy?
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący został prawidłowo poinformowany, a jego udział w oględzinach działki nr 189 nie był obowiązkowy, gdyż dotyczyły one głównie zabudowy na innej działce, a w przypadku działki nr 189, organ jedynie kontrolował, czy podlega ona jego właściwości.
Uzasadnienie
Zawiadomienie o oględzinach było wystarczające, a udział skarżącego jako sąsiada nie był obligatoryjny w sytuacji, gdy organ badał swoją właściwość rzeczową.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 81a § 3
Prawo budowlane art. 3 § 3
Prawo budowlane art. 3 § 6
Prawo budowlane art. 3 § 7
Prawo budowlane art. 41
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nawiezienie i wyrównanie ziemi na działce nie stanowi budowli ani robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego, jeśli nie jest związane z budową obiektu budowlanego. • Niwelacja terenu wymaga pozwolenia na budowę tylko jako praca przygotowawcza do budowy obiektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Niwelacja terenu i podwyższenie poziomu działki stanowi budowlę ziemną. • Niwelacja terenu jest rozpoczęciem budowy i wymaga pozwolenia na budowę. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (zawiadomienie o oględzinach, brak udziału strony, kolejność przeprowadzania dowodów).
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, aby nawieziona i rozplantowana na działce nr 189 warstwa ziemi i gruzu [...] stanowiła obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego. • Roboty zaś związane z nawiezieniem i przemieszczeniem mas ziemnych (niwelacja terenu) nie stanowią budowy w rozumieniu art. 3 pkt 7 tej ustawy. • podzielenie stanowiska skarżącego doprowadziłoby bowiem do wniosku, że każdą działkę gruntu z płaskim, wyrównanym terenem należałoby traktować jako budowlę.
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący
Dorota Chobian
sprawozdawca
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących pojęcia budowli, robót budowlanych i niwelacji terenu w kontekście odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nawiezienia i wyrównania ziemi, a nie innych form robót ziemnych czy budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście prac ziemnych. Choć nie jest przełomowa, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów.
“Czy nawiezienie ziemi na działkę to już budowla? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.