II SA/Ke 350/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy odmowę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na małoletniego K. Z. Skarżąca, będąca ciotką dziecka i posiadająca postanowienie sądu o powierzeniu jej pieczy nad nim, nie została uznana za uprawnioną do świadczenia. Organ odwoławczy oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznali, że zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne przysługuje m.in. rodzinie zastępczej spokrewnionej, a skarżąca, będąc ciotką, nie spełnia tej definicji, gdyż tworzy rodzinę zastępczą niezawodową. Sąd podkreślił, że kluczowym warunkiem przyznania świadczenia jest istnienie obowiązku alimentacyjnego, który na skarżącej jako ciotce nie ciąży w świetle Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego dla osób sprawujących pieczę nad dzieckiem, które nie są rodzicami ani rodziną zastępczą spokrewnioną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ciotki sprawującej pieczę nad siostrzeńcem w ramach rodziny zastępczej niezawodowej i braku obowiązku alimentacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ciotka dziecka, której powierzono pieczę nad nim w ramach rodziny zastępczej niezawodowej, jest uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ciotka dziecka, która nie jest rodziną zastępczą spokrewnioną i na której nie ciąży obowiązek alimentacyjny, nie jest uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o świadczeniach rodzinnych w art. 17 ust. 1 pkt 3 jasno określa, iż świadczenie przysługuje rodzinie zastępczej spokrewnionej. Skarżąca, będąc ciotką, tworzy rodzinę zastępczą niezawodową. Ponadto, kluczowym warunkiem jest istnienie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, którego na skarżącej nie ma.
Czy wyłączenie ciotki z kręgu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego narusza zasadę równości i zakaz dyskryminacji z art. 32 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, zasada równości nie jest samoistnym źródłem roszczeń i nie może być podstawą do uzupełniania katalogu osób uprawnionych przez sądy lub organy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć wykluczenie pewnych podmiotów może budzić wątpliwości społeczne, to uzupełnienie kręgu uprawnionych należy do kompetencji ustawodawcy, a nie sądów.
Przepisy (8)
Główne
u.ś.r. art. 17 § 1 pkt 1-4 i ust. 5 pkt 2 lit. b
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje matce, ojcu, opiekunowi faktycznemu, rodzinie zastępczej spokrewnionej lub innym osobom z obowiązkiem alimentacyjnym, pod warunkiem sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności lub niepełnosprawności ze wskazaniami.
u.w.s.i.s.p.z. art. 41 § ust. 1 i 2
Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Rodzinę zastępczą spokrewnioną tworzą małżonkowie lub osoba samotna, będący wstępnymi lub rodzeństwem dziecka. Rodzinę zastępczą niezawodową tworzą osoby niebędące wstępnymi ani rodzeństwem.
Pomocnicze
Kro art. 128
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek alimentacyjny obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.
Ppsa art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości i zakazu dyskryminacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie jest rodziną zastępczą spokrewnioną w rozumieniu ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. • Na skarżącej jako ciotce nie ciąży obowiązek alimentacyjny wobec małoletniego siostrzeńca zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym. • Wyłączenie skarżącej z kręgu uprawnionych nie narusza zasady równości, gdyż uzupełnienie katalogu uprawnionych należy do ustawodawcy.
Odrzucone argumenty
Różnicowanie sytuacji rodzin zastępczych spokrewnionych i pozostałych stanowi dyskryminację. • Zaskarżona decyzja jest sprzeczna z poglądami orzecznictwa (przywołano wyrok WSA w Gdańsku II SA/Gd 378/19).
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 Ppsa). • Treść przywołanych przepisów nie pozwala na uzupełnianie katalogu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego poprzez inne rozumienie zakresu podmiotowego obowiązku alimentacyjnego, niż to wynika z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. • Norma art. 32 Konstytucji RP, ustanawiająca zasadę równości i zakaz dyskryminacji, nie może być samoistnym źródłem roszczeń.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego dla osób sprawujących pieczę nad dzieckiem, które nie są rodzicami ani rodziną zastępczą spokrewnioną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ciotki sprawującej pieczę nad siostrzeńcem w ramach rodziny zastępczej niezawodowej i braku obowiązku alimentacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i jego interpretacji prawnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i administracyjnym.
“Ciotka nie otrzyma świadczenia pielęgnacyjnego na siostrzeńca. Sąd wyjaśnia, kto naprawdę ma do niego prawo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.