II SA/KE 34/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dotyczące uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, uznając je za niedopuszczalne do samodzielnego zaskarżenia.
Skarga została wniesiona przez D. K. i W. K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 25 stycznia 2023 r. w przedmiocie uzgodnienia realizacji i określenia warunków realizacji przedsięwzięcia. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że postanowienie wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku jest niezaskarżalne. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę D. K. i W. K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 25 stycznia 2023 r., dotyczące uzgodnienia realizacji i określenia warunków realizacji przedsięwzięcia. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a jedynie akt uzgodnieniowy. Sąd, badając dopuszczalność skargi, uznał argumentację organu za zasadną. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Sąd podkreślił, że art. 77 ust. 7 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku stanowi przepis szczególny, wyłączający możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o uzgodnieniu, co czyni je niedopuszczalnym do samodzielnego zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 77 ust. 7 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, do uzgodnień nie stosuje się przepisów K.p.a. dotyczących zażaleń. Ponadto, postanowienie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie aktem uzgodnieniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka do odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności z innych przyczyn niż wskazane w poprzednich punktach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje postanowienia, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie.
u.i.o.ś. art. 77 § 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Podstawa wydania postanowienia o uzgodnieniu warunków realizacji przedsięwzięcia.
u.i.o.ś. art. 77 § 7
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wyłączenie stosowania przepisów K.p.a. dotyczących zażaleń do uzgodnień.
k.p.a. art. 106 § 5 i 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący postanowień wydawanych przez inne organy w toku postępowania, na które służy zażalenie (wyłączony przez u.i.o.ś.).
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawa prawna sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś. jest niezaskarżalne do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a jedynie akt uzgodnieniowy, co wynika wprost z art. 77 ust. 7 tej ustawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego. postanowienie o uzgodnieniu realizacji i warunkach realizacji przedsięwzięcia, wydane w trybie art. 77 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś., stronie nie przysługuje zażalenie. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 106 § 5 k.p.a. nie oznacza to, że rozstrzyga sprawę co do istoty, nawet w części. nie jest zatem postanowieniem, które w myśl art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. może być przedmiotem samoistnego zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności samodzielnego zaskarżania postanowień uzgodnieniowych w postępowaniu środowiskowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu uzgodnień na podstawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym środowiska, która może być istotna dla prawników procesowych i stron postępowań.
“Czy postanowienie środowiskowe można zaskarżyć? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 34/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. i W. K. na postanowienie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska z 25 stycznia 2023 r. [...] w przedmiocie uzgodnienia realizacji i określenia warunków realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie D. K. i W. K. wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z 23 października 2023 r. na postanowienie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska z 25 stycznia 2023 r. [...] w przedmiocie uzgodnienia realizacji i określenia warunków realizacji przedsięwzięcia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1094), zwanej dalej "u.i.o.ś.". Wskazał, że postanowienie wydane przez organ uzgodnieniowy jest niezaskarżalne, co oznacza, że nie przysługuje na nie zażalenie, ani skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej, przy czym art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." stanowi, że kontrola ta dotyczy także innych niż decyzje, czy postanowienia aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podnieść należy, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: sprawa nie należy do właściwości sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) brak naruszenia interesu prawnego lub uprawniania stosowanie do wymagań przepisu szczególnego (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Sąd odrzuca skargę, gdy dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dokonując oceny niniejszej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bowiem orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie (podkreślenie Sądu) albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zauważyć należy, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś., zgodnie z którym jeżeli jest przeprowadzana ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ właściwy do wydania tej decyzji uzgadnia warunki realizacji przedsięwzięcia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska i, w przypadku gdy przedsięwzięcie jest realizowane na obszarze morskim, z dyrektorem urzędu morskiego. Z kolei stosownie do treści art. 77 ust. 7 u.i.o.ś. do uzgodnień i opinii, o których mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 106 § 3, 5 i 6 Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie ulega zatem wątpliwości, że na powyższe postanowienie o uzgodnieniu realizacji i warunkach realizacji przedsięwzięcia, wydane w trybie art. 77 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś., stronie nie przysługuje zażalenie. Stanowi o tym wprost powołany wyżej art. 77 ust. 7 tej ustawy. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 106 § 5 k.p.a., zgodnie z którym zajęcie stanowiska przez inny organ następuje w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie. Z tego względu postanowienie wydane na podstawie art. 77 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś. nie stanowi również postanowienia kończącego postępowanie lub załatwiającego sprawę co do istoty. Postanowienie powyższe ma potencjalne znaczenie merytoryczne i wpływa na treść decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 80 w związku z art. 71 u.i.o.ś., jednak nie oznacza to, że rozstrzyga sprawę co do istoty, nawet w części. Jest ono bowiem postanowieniem o charakterze uzgodnieniowym, a zatem wydanym w postępowaniu ściśle związanym z postępowaniem prowadzonym przez inny organ, które w świetle obowiązujących przepisów zostaje zakończone poprzez wydanie decyzji przy uwzględnieniu wyników uzgodnień i opinii, o których mowa w art. 77 ust. 1 u.i.o.ś. Postanowienie to nie jest zatem postanowieniem, które w myśl art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. może być przedmiotem samoistnego zaskarżenia do sądu administracyjnego (por. np. postanowienie WSA w Białymstoku z 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 365/14, LEX nr 1451001). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI