II SA/KE 321/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy decyzję o uchyleniu prawa do rodzinnego kapitału opiekuńczego (RKO) na dziecko H. Ć. Skarżąca argumentowała, że uchylenie RKO narusza zasady ochrony praw nabytych, równego traktowania i równości wobec prawa, a także zasady współżycia społecznego. Wskazała, że przed wejściem w życie ustawy "Aktywny rodzic" mogła pobierać RKO i płacić niższe czesne za żłobek, a po wejściu w życie ustawy, podwyżka opłat za żłobek wymusiła na niej skorzystanie z nowego świadczenia, co skutkowało utratą RKO. Podkreśliła, że data urodzenia dziecka zadecydowała o jej gorszej sytuacji w porównaniu do innych rodzin. Sąd oddalił skargę, uznając, że art. 75 ust. 9 ustawy o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej jasno stanowi, iż RKO nie przysługuje, jeśli na to samo dziecko za dany miesiąc przyznano świadczenie "Aktywny rodzic". Sąd podkreślił, że ustawodawca dał rodzicom wybór między świadczeniami, a nie możliwość pobierania obu jednocześnie. Z akt sprawy wynikało, że skarżąca pobierała oba świadczenia za ten sam okres, co stanowiło podstawę do uchylenia RKO. Sąd odwołał się do uzasadnienia projektu ustawy, które wskazywało na możliwość wyboru jednego świadczenia i niekonieczność pozbawienia praw do wcześniej przyznanego RKO, ale z możliwością przejścia na nowe świadczenie, jeśli jest korzystniejsze. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia praw nabytych, równego traktowania czy zasad współżycia społecznego, wskazując, że ograniczenie pobierania jednego świadczenia na miesiąc jest obiektywne, a nie podmiotowe. Sąd zaznaczył również, że nie jest powołany do kontrolowania celowości rozwiązań ustawodawczych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający