II SA/Ke 316/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach odrzucił skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody unieważniające przetarg, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A.J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego, które unieważniło przetarg na dzierżawę budynku zabytkowego. Sąd uznał, że pismo wojewody o unieważnieniu przetargu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie oświadczeniem cywilnoprawnym. Skarga nie dotyczyła spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, dlatego została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A.J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 3 marca 2006 r., które unieważniło w całości pisemny nieograniczony przetarg na 20-letnią dzierżawę budynku zabytkowego wraz z gruntem. Skarga wpłynęła do sądu 9 czerwca 2006 r. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz stanowisko Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 95/02), stwierdził, że pismo wojewody unieważniające przetarg nie jest decyzją administracyjną. Zgodnie z tym poglądem, takie pismo jest jedynie cywilnoprawnym oświadczeniem o uchyleniu się od skutków prawnych przetargu. W przypadku sporu, właściwe jest wytoczenie powództwa cywilnego, a nie skarga do sądu administracyjnego. Ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie nadzorcze unieważniające przetarg nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie cywilnoprawnym oświadczeniem.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA. Pismo wojewody unieważniające przetarg nie mieści się w tym katalogu, a jedynie w sferze prawa cywilnego, gdzie spory rozstrzygane są w trybie powództwa cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających zaskarżeniu.
PPSA art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie nadzorcze unieważniające przetarg nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Spory dotyczące przetargów należą do właściwości sądów cywilnych.
Godne uwagi sformułowania
pismo wojewody unieważniające przetarg nie można w żadnym razie traktować jako decyzji wydanej w trybie przepisów postępowania administracyjnego pismo takie można jedynie uznać za zawierające cywilnoprawne oświadczenie o uchyleniu się przez Skarb Państwa od skutków prawnych przeprowadzonego przetargu skarga A.J. nie dotyczy żadnej ze spraw o której mowa w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody unieważniające przetargi nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, a spory w tym zakresie rozstrzygane są przez sądy cywilne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu aktu (rozstrzygnięcie nadzorcze unieważniające przetarg) i interpretacji przepisów PPSA w kontekście prawa cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między kognicją sądów administracyjnych a cywilnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje, jak formalne aspekty postępowania mogą decydować o jego dopuszczalności.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego nie pomoże? Kluczowa różnica między decyzją a oświadczeniem cywilnoprawnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 316/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Sylwester Miziołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Asesor WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 3 marca 2006 r znak SP.VI. 7724/1-4/06 unieważniające w całości pisemny nieograniczony przetarg p o s t a n a w i a : odrzucić skargę A.J. Uzasadnienie U Z A S A D N I E N I E: W dniu 9 czerwca 2006roku wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skarga A.J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z 3 marca 2006 roku unieważniające w całości pisemny nieograniczony przetarg na 20 letnią dzierżawę budynku zabytkowego wraz z przyległym gruntem Skarbu Państwa w trwałym zarządzie Świętokrzyskiego Parku Narodowego, położonego na działce nr 2039 w sąsiedztwie klasztoru Świętego Krzyża na Łysej Górze z przeznaczeniem na prowadzenie działalności gastronomicznej. W świetle dyspozycji art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U 153 poz 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym m.in. w uchwale z dnia 13 lutego 2003 roku w sprawie III CZP 95/02 ( OSNC z 2003 roku zeszyt 11 poz. 146) pismo wojewody unieważniające przetarg nie można w żadnym razie traktować jako decyzji wydanej w trybie przepisów postępowania administracyjnego, a pismo takie można jedynie uznać za zawierające cywilnoprawne oświadczenie o uchyleniu się przez Skarb Państwa od skutków prawnych przeprowadzonego przetargu. Dokonane pismem unieważnienie przetargu jest jedynie deklaratywnym wyrazem przekonania organu administracji o wadliwości czynności postępowania przetargowego. Jeżeli osoba ustalona w protokole z przeprowadzonego przetargu jako nabywca nie podzieli stanowiska wyrażonego w piśmie organu administracji, to może przez wytoczenie stosownego powództwa uruchomić tryb postępowania, w którym sąd zobowiązany jest samodzielnie ocenić prawidłowość ogłoszenia, organizacji i przeprowadzenia przetargu oraz określić skutki prawne będące rezultatem dokonanej oceny. Mając zatem na uwadze, iż skarga A.J. nie dotyczy żadnej ze spraw o której mowa w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym nie należy do właściwości sądu administracyjnego, należało ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI