II SA/Ke 315/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, stosując fikcję doręczenia wezwania.
Skarżąca J. I. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia odpisu i sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie nie zostało podjęte, zastosowano fikcję doręczenia. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2025 r., które odmawiało wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Kielcach. Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie dotyczyło złożenia jednego odpisu skargi oraz sprecyzowania, czy skarżąca kwestionuje postanowienie dotyczące jej osoby, czy też postanowienie dotyczące innej osoby. Korespondencja zawierająca wezwania nie została podjęta przez skarżącą w terminie, w związku z czym zastosowano fikcję doręczenia ze skutkiem na dzień 11 lipca 2025 r. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na odbiór pisma z placówki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, który upłynął 18 lipca 2025 r., Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Sąd zwrócił również skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd przyjął, że skarżąca faktycznie zaskarżyła postanowienie dotyczące jej wniosku o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności, a nie postanowienie dotyczące innej osoby, w którym nie miała interesu prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, jeśli nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie, nawet jeśli zastosowano fikcję doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Zastosowano fikcję doręczenia wezwania zgodnie z art. 73 p.p.s.a., co oznacza, że doręczenie uważa się za dokonane mimo niepodjęcia korespondencji przez adresata.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące fikcji doręczenia pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący interesu prawnego do zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych przyjęta została tzw. fikcja doręczenia wezwania doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i stosowania fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych i fikcji doręczenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 315/25 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2025-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] – [...]/179/2025 i SKO.PZ – [...]/180/2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. I. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 22 maja 2025 r. J. I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 20 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie 1 odpisu skargi. Tym samym zarządzeniem wezwano skarżącą do sprecyzowania, w terminie 7 dni, przedmiotu zaskarżenia, w szczególności wskazania, czy skarży postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...]; [...], które nie dotyczy jej osoby, czy skarży postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...]; [...], które dotyczy skarżącej. Korespondencja zawierająca wezwania skierowane do J. I. nie została podjęta w terminie, w związku z czym pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 11 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sytuacja określona w przywołanym wyżej przepisie zaistniała w tej sprawie. Wyjaśnienia jednocześnie wymaga, że wobec skarżącej przyjęta została tzw. fikcja doręczenia wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, przewidziana w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem: - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (w tym konkretnym przypadku chodzi o niemożność doręczenia pisma w miejscu zamieszkania adresatowi, dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania pisma - art. 72 § 1 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); - zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (tzw. "awizo"), umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); - w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); - doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwania wynika, że z uwagi na niemożność doręczenia pisma adresatowi lub dorosłemu domownikowi pod wskazanym w skardze adresem, 27 czerwca 2025 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 7 lipca 2025 r. W wyniku dwukrotnego awizowania doręczenie wskazanego wezwania nastąpiło - stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. - ze skutkiem na dzień 11 lipca 2025 r. (licząc 14 dni od daty pozostawienia pierwszego zawiadomienia - "awizo"). Tym samym spełnione zostały wszystkie ustawowe przesłanki do przyjęcia tzw. fikcji doręczenia przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie do usunięcia braku formalnego skargi, który upłynął z dniem 18 lipca 2025 r., skarżąca nie złożyła 1 odpisu skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł w punkcie II sentencji postanowienie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wobec braku sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia Sąd przyjął, że skarżąca faktycznie objęła skargą postanowienie, które dotyczy rozpoznania jej wniosku o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności (znak: SKO.PZ – [...]/179/2025 i SKO.PZ – [...]/180/2025), a nie wniosku W. J. (znak: SKO.PZ – [...]/191/2025 i SKO.PZ – [...]/192/2025), w zakresie którego nie miała interesu prawnego do zaskarżenia (art. 50 § 1 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI