II SA/Ke 293/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J. C., B. C., R. K. i T. K. na uchwałę Rady Miejskiej zmieniającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla części wsi w zakresie lokalizacji elektrowni wiatrowych. Skarżący zarzucali szereg naruszeń, w tym art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez brak ponowienia czynności planistycznych, naruszenie Konstytucji RP (nierówne traktowanie, naruszenie ochrony własności), brak opinii dotyczącej ochrony wód podziemnych, brak kompletnego opracowania ekofizjograficznego, naruszenie przepisów o poziomach hałasu oraz naruszenie zasady przezorności. Sąd odniósł się do zarzutu naruszenia terminu do wniesienia skargi, uznając ją za wniesioną w terminie. Stwierdził również, że skarżący wykazali naruszenie swojego interesu prawnego z uwagi na planowaną lokalizację elektrowni wiatrowych na ich działkach. Niemniej jednak, Sąd uznał, że prawo własności nie jest prawem bezwzględnym i podlega ograniczeniom wynikającym z władztwa planistycznego gminy. Analizując zarzuty merytoryczne, Sąd uznał, że procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo, w tym uzupełniono brakującą zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych. Sąd podkreślił, że uchwała była tożsama treściowo z poprzednią, która została unieważniona z powodu braku tej zgody, a sama zmiana zgody nie wymagała ponowienia wszystkich czynności planistycznych. Zarzuty dotyczące braku opinii, opracowania ekofizjograficznego oraz naruszenia przepisów o hałasie zostały uznane za bezzasadne, ponieważ odpowiednie dokumenty i analizy zostały sporządzone i uwzględnione w prognozie oddziaływania na środowisko. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady przezorności, wskazując na brak dowodów zagrożenia dla środowiska. Wreszcie, Sąd uznał za nieuzasadniony zarzut dotyczący finansowania kosztów zmiany planu przez inwestora, wskazując, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczają takie rozwiązania w określonych przypadkach. Wobec braku zasadności podniesionych zarzutów, Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w kontekście zmian w projekcie, naruszenia interesu prawnego właścicieli oraz dopuszczalności finansowania planów przez inwestorów.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z planowaniem przestrzennym dla elektrowni wiatrowych i procedurą uchwalania planu po stwierdzeniu jego nieważności przez organ nadzoru.
Zagadnienia prawne (5)
Czy naruszenie zasad sporządzania lub istotne naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym brak ponowienia czynności planistycznych po zmianach w projekcie, skutkuje nieważnością uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasad i trybu sporządzania planu miejscowego skutkuje nieważnością uchwały tylko wtedy, gdy ma istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia planistycznego. Sama okoliczność uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, która nie wpłynęła na treść uchwały, nie wymaga ponowienia wszystkich czynności planistycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała była tożsama treściowo z poprzednią, a brakująca zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych została uzupełniona. Ponieważ zmiana ta nie wpłynęła na treść planu, nie było podstaw do ponowienia wszystkich czynności planistycznych. Istotność naruszenia trybu ocenia się przez jego wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Czy naruszenie interesu prawnego właścicieli nieruchomości przez uchwałę zmieniającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, która dopuszcza lokalizację elektrowni wiatrowych, automatycznie prowadzi do uwzględnienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie interesu prawnego otwiera drogę do merytorycznej oceny uchwały, ale nie skutkuje automatycznym uwzględnieniem skargi. Prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z władztwa planistycznego gminy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo własności nie jest prawem bezwzględnym i może być ograniczane przez akty prawa miejscowego, takie jak plan zagospodarowania przestrzennego. Gmina ma kompetencje do władczego przeznaczania i ustalania zasad zagospodarowania terenu, co może wiązać się z ograniczeniem prawa własności.
Czy brak opinii dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej w przedmiocie ochrony wód podziemnych lub brak kompletnego opracowania ekofizjograficznego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały zmieniającej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wymagane uzgodnienia zostały dokonane (nawet w formie milczącej zgody) i opracowanie ekofizjograficzne zostało sporządzone i uwzględnione w prognozie oddziaływania na środowisko, a jego treść odnosiła się do przedmiotu zmiany planu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzgodnienie z RZGW nastąpiło w formie milczącej zgody, a opracowanie ekofizjograficzne z 2010 r. stanowiło materiał wyjściowy do prognozy oddziaływania na środowisko, która uwzględniała kwestie związane z planowanymi elektrowniami wiatrowymi. Brak zastrzeżeń ze strony organów opiniujących potwierdza prawidłowość dokumentacji.
Czy dopuszczenie przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lokalizacji elektrowni wiatrowych, które mogą generować hałas, narusza przepisy o dopuszczalnych poziomach hałasu w środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prognoza oddziaływania na środowisko wykazała, że planowane inwestycje nie przekroczą dopuszczalnych norm hałasu, a zapisy planu uwzględniają te ograniczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie zawartej w prognozie oddziaływania na środowisko, która wykazała, że natężenie hałasu nie przekroczy dopuszczalnych norm w obrębie terenów zabudowy mieszkaniowej. Plan zawierał również zapisy dotyczące minimalnej odległości turbin od zabudowy i strefy ochronnej izofony 45 dB.
Czy finansowanie kosztów sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez inwestora bezpośrednio zainteresowanego lokalizacją elektrowni wiatrowych stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczają takie rozwiązanie w określonych przypadkach, a zachowane zostały wymogi procedury planistycznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 21 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p. dopuszcza obciążenie kosztami sporządzenia planu inwestora realizującego inwestycję celu publicznego. Pokrycie kosztów przez inny podmiot jest kwestią wewnętrzną gminy i nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, o ile procedura planistyczna została zachowana.
Przepisy (33)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 19
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 21
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § pkt 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 c
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo wodne art. 4a § pkt 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001r. - Prawo wodne
Prawo wodne art. 25 § ust. 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001r. - Prawo wodne
u.o.ś.o. art. 21 § ust. 1 i ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1, 2 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 10 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002r. w sprawie opracowań ekofizjograficznych art. 2 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002r. w sprawie opracowań ekofizjograficznych art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002r. w sprawie opracowań ekofizjograficznych art. 4
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002r. w sprawie opracowań ekofizjograficznych art. 6
Prawo ochrony środowiska art. 72 § ust. 5 i 6
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska art. 6 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez brak ponowienia czynności planistycznych. • Naruszenie art. 2, 32 ust. 1 i 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji RP. • Brak uzyskania opinii dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej. • Podjęcie uchwały bez sporządzenia kompletnego opracowania ekofizjograficznego. • Naruszenie rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu. • Naruszenie zasady przezorności. • Dopuszczenie do poniesienia kosztów zmiany m.p.z.p. przez inwestora.
Godne uwagi sformułowania
prawo własności, pomimo że podlega ochronie konstytucyjnej, to nie jest jednak prawem bezwzględnym. • Zasadniczym celem m.p.z.p. jest bowiem ustalenie przeznaczenia danego terenu (terenów), co wiąże się w konsekwencji z ograniczeniem prawa własności nieruchomości położonych na terenie objętym jego zasięgiem. • Istotne naruszenie trybu postępowania w rozumieniu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. należy rozumieć jako takie naruszenie trybu, które prowadzi w konsekwencji do sytuacji, w której przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania aktu planistycznego.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący
Sylwester Miziołek
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w kontekście zmian w projekcie, naruszenia interesu prawnego właścicieli oraz dopuszczalności finansowania planów przez inwestorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z planowaniem przestrzennym dla elektrowni wiatrowych i procedurą uchwalania planu po stwierdzeniu jego nieważności przez organ nadzoru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy lokalizacji elektrowni wiatrowych i potencjalnych konfliktów między interesami właścicieli nieruchomości a planowaniem przestrzennym. Pokazuje złożoność procedur administracyjnych i sposób, w jaki sądy rozpatrują zarzuty dotyczące naruszeń prawa.
“Elektrownie wiatrowe kontra prawo własności: Sąd rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.