II SA/Ke 281/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie sprzeciwu od decyzji organu nadzoru budowlanego, ponieważ organ ten uwzględnił sprzeciw i wydał nową decyzję, czyniąc kontrolę sądową bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu B. G. i R. G. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ nadzoru budowlanego, po otrzymaniu sprzeciwu, uwzględnił go w całości, uchylił własną decyzję i wydał nową, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez B. G. i R. G. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 12 kwietnia 2024 r. Decyzją tą organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Końskich z dnia 22 września 2023 r. (odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z 3 kwietnia 2018 r.) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Po wniesieniu sprzeciwu przez B. G. i R. G., organ nadzoru budowlanego decyzją z 15 maja 2024 r. uwzględnił sprzeciw w całości, uchylił własną decyzję z 12 kwietnia 2024 r. i wydał nową decyzję. W nowej decyzji organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 kwietnia 2018 r. i stwierdził naruszenie prawa przy jej wydaniu, wskazując na brak udziału strony W. W. w postępowaniu. Jednocześnie organ stwierdził, że uchylenie decyzji z 3 kwietnia 2018 r. nie jest możliwe z uwagi na upływ 5-letniego terminu. W związku z tym, że zaskarżona decyzja organu nadzoru budowlanego została wyeliminowana z obrotu prawnego, a organ wydał nową decyzję, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. w związku z art. 201 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji uwzględnił sprzeciw i wydał nową decyzję, zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni kontrolę sądową nad nią bezprzedmiotową. Sąd umarza postępowanie na podstawie odpowiednich przepisów p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64c § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uwzględnienia sprzeciwu przez organ administracji.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu, w tym w zakresie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i orzeczenia co do istoty sprawy przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 151 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia naruszenia prawa przy wydaniu decyzji.
k.p.a. art. 146 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin, po którym uchylenie decyzji nie jest możliwe.
Prawo budowlane art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia sprzeciwu przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę decyzji przed kontrolą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 281/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64c par. 5 i 64b par. 1, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja II SA/Ke 281/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. G. i R. G. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 12 kwietnia 2024 r. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach na rzecz B. G. i R. G. kwotę [...](sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z 12 kwietnia 2024 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania W. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Końskich z 22 września 2023 r. odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z 3 kwietnia 2018 r., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po wniesieniu 2 maja 2024 r. (data wpływu) przez B. G. i R. G. sprzeciwu od powyższego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach decyzją z 15 maja 2024 r. [...] wydaną na podstawie art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uwzględnił powyższy sprzeciw w całości, uchylił własną decyzję z 12 kwietnia 2024 r. i wydając nową decyzję, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2023 r., poz. 682) uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Końskich z 22 września 2023 r. w całości i orzekł co do istoty sprawy – w ten sposób, że: na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 1 kpa stwierdził, że do wydania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Końskich z 3 kwietnia 2018 r. doszło z naruszeniem prawa, gdyż strona - W. W. - bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid.[...] w miejscowości S. K., gm. K. i nałożenia na B. i R. G. obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. budynku i jednocześnie wskazał, że uchylenie tej decyzji nie jest możliwe z uwagi na upływ 5 - letniego terminu określonego w art. 146 § 1 kpa. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja z 12 kwietnia 2024 r. została wyeliminowane z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 64c § 5 p.p.s.a. uwzględnił sprzeciw w terminie czternastu dni od jego otrzymania i wydał nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej w związku z art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI