II SA/KE 28/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] G. P. sp. z o.o. na decyzję Świętokrzyskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu u J. B. choroby zawodowej – przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy, tj. zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Skarżąca spółka podnosiła zarzuty dotyczące m.in. wydania orzeczenia lekarskiego na podstawie nieaktualnej karty oceny narażenia zawodowego oraz faktu, że orzeczenie podpisał lekarz, który wcześniej zgłosił podejrzenie choroby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy. Sąd podkreślił, że choć postępowanie w sprawie chorób zawodowych ma specyficzny charakter, to lekarz orzecznik nie podlega wyłączeniu tylko dlatego, że zgłosił podejrzenie choroby. Ponadto, uzupełnienie dokumentacji nie zawsze wymaga wydania nowego orzeczenia lekarskiego, jeśli nie podważa ono wcześniejszych ustaleń. Sąd uznał, że sposób wykonywania pracy przez J. B. (montaż wiązek elektrycznych) z wysokim prawdopodobieństwem mógł spowodować zespół cieśni nadgarstka, a współistnienie innych czynników nie wykluczało zawodowej etiologii schorzenia. Sąd powołał się również na wcześniejsze orzecznictwo dotyczące podobnych przypadków w tej samej spółce.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności kwestii związanych z aktualnością dokumentacji, rolą lekarza orzecznika oraz wpływem innych czynników zdrowotnych na ustalenie związku przyczynowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego postępowania administracyjnego w sprawie chorób zawodowych i może wymagać uwzględnienia specyfiki danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie lekarskie o chorobie zawodowej może być wydane na podstawie nieaktualnej karty oceny narażenia zawodowego, jeśli następnie przeprowadzono uzupełniające postępowanie dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jednostka orzecznicza przeanalizuje uzupełnioną dokumentację i uzna, że nie ma podstaw do zmiany wcześniejszego stanowiska, a nowe dowody nie podważają trafności wcześniejszych ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli karta oceny narażenia zawodowego została uzupełniona po wydaniu orzeczenia lekarskiego, to jeśli jednostka orzecznicza dwukrotnie potwierdziła, że nowe informacje nie mają wpływu na merytorykę orzeczenia i nie ma podstaw do jego weryfikacji, nie jest konieczne wydawanie nowego orzeczenia.
Czy lekarz, który zgłosił podejrzenie choroby zawodowej, może następnie wydać orzeczenie lekarskie w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w specyficznym postępowaniu dotyczącym chorób zawodowych, lekarz orzecznik nie podlega wyłączeniu z powodu wcześniejszego zgłoszenia podejrzenia choroby, gdyż jest to zgodne z ukształtowaną procedurą.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wyłączenia biegłego nie mają zastosowania w tym specyficznym trybie orzekania o chorobach zawodowych, gdzie lekarz jednostki orzeczniczej ma obowiązek zgłoszenia podejrzenia i następnie wydania orzeczenia.
Czy współistnienie innych czynników pozazawodowych wyklucza stwierdzenie choroby zawodowej, jeśli istnieje wysokie prawdopodobieństwo związku schorzenia z pracą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, współistnienie czynników pozazawodowych nie jest wystarczające do wzruszenia domniemania związku przyczynowego pomiędzy chorobą a wykonywaniem pracy w warunkach narażenia, jeśli istnieje wysokie prawdopodobieństwo zawodowej etiologii.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wystarczające jest ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego, co zwalnia organy z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników, zwłaszcza gdy warunki pracy wskazują na zawodową etiologię.
Przepisy (28)
Główne
k.p.a. art. 235ą
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235˛
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235 § 2ą
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. ch. zaw. art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. ch. zaw. art. 5 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. ch. zaw. art. 5 § 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. ch. zaw. art. 6 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. ch. zaw. art. 4 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235’
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237ą
Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.w.p.ch.z. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek zespołu cieśni nadgarstka z wykonywaną pracą został udowodniony z wysokim prawdopodobieństwem. • Postępowanie było zgodne z przepisami, a lekarz orzecznik nie podlegał wyłączeniu. • Uzupełnienie dokumentacji nie zawsze wymaga wydania nowego orzeczenia lekarskiego.
Odrzucone argumenty
Decyzja wydana na podstawie nieaktualnej karty oceny narażenia zawodowego. • Orzeczenie podpisane przez lekarza, który zgłosił podejrzenie choroby. • Niewłaściwe zastosowanie art. 235ą K.p. - brak podstaw do przyjęcia związku schorzenia z pracą. • Pominięcie wniosku o dołączenie dokumentacji medycznej z postępowania o niepełnosprawność.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie choroby zawodowej u pracownika lub byłego pracownika może nastąpić w okresie jego zatrudnienia w narażeniu zawodowym albo po zakończeniu pracy w takim narażeniu, pod warunkiem wystąpienia udokumentowanych objawów chorobowych w okresie ustalonym w wykazie chorób zawodowych. • państwowy inspektor sanitarny wydający decyzję w sprawie choroby zawodowej, nie jest uprawniony do kontroli merytorycznej orzeczeń lekarskich, ani też do dokonywania własnych ustaleń, prowadzących do odmiennego rozpoznania jednostki chorobowej • ustawodawca w żaden sposób nie warunkuje uprawnień lekarzy do wydawania orzeczeń i nie wprowadza warunku, że orzeczenia nie może podpisać lekarz, który jednocześnie podpisał przesyłane do właściwego państwowego inspektora sanitarnego zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej. • brak w karcie oceny narażenia zawodowego informacji uzupełnionych w trakcie postępowania administracyjnego, nie może się automatycznie przekładać na podważenie wiarygodności orzeczenia lekarskiego.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności kwestii związanych z aktualnością dokumentacji, rolą lekarza orzecznika oraz wpływem innych czynników zdrowotnych na ustalenie związku przyczynowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego postępowania administracyjnego w sprawie chorób zawodowych i może wymagać uwzględnienia specyfiki danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia chorób zawodowych i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym. Zawiera również analizę konkretnych czynności zawodowych prowadzących do schorzenia.
“Czy lekarz może orzekać o chorobie, którą sam podejrzewał? WSA rozstrzyga w sprawie zespołu cieśni nadgarstka.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.