Orzeczenie · 2005-10-13

II SA/Ke 278/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2005-10-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanastaw rybnynadzór budowlanydecyzja administracyjnauchylenie decyzjipostępowanie sądowoadministracyjnelegalizacja budowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę R. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie samowolnie wybudowanego i powiększonego stawu rybnego do stanu poprzedniego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, kwestionując m.in. zakwalifikowanie wyrobiska jako stawu rybnego. Sąd, choć nie podzielił wszystkich zarzutów skargi, uznał ją za zasadną z innych przyczyn. Stwierdzono, że organy nadzoru budowlanego niewłaściwie zastosowały przepisy Prawa budowlanego, w szczególności art. 51, zamiast rozważyć możliwość legalizacji na gruncie nowszych przepisów (art. 49b Prawa budowlanego po zmianach z 2003 r.). Sąd podkreślił, że budowa i rozbudowa stawu rybnego wymagała zgłoszenia, a niewykonanie tego obowiązku powinno być rozpatrywane w odpowiednim trybie. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na kwestię niewłaściwego skierowania pisma skarżącego do Urzędu Gminy zamiast do starosty, co naruszało art. 65 k.p.a., jednak nie miało to wpływu na rozstrzygnięcie. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdzając, że nie podlegają one wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji z 2003 r. oraz rozróżnienia między trybem art. 51 a art. 49b Prawa budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy stawu rybnego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wymaga analizy kontekstu nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku samowolnie wybudowanego stawu rybnego, który został następnie powiększony, właściwe jest zastosowanie przepisów art. 50-51 Prawa budowlanego, czy też należy rozważyć zastosowanie przepisów dotyczących legalizacji samowoli budowlanej (art. 49b Prawa budowlanego po zmianach z 2003 r.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niewłaściwe jest stosowanie przepisów art. 50-51 Prawa budowlanego w sytuacji, gdy sprawa dotyczy samowoli budowlanej, która powinna być rozpatrywana na gruncie nowszych przepisów dotyczących legalizacji, wprowadzonych nowelizacją z 2003 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały przepisy Prawa budowlanego, nakazując doprowadzenie stawu do stanu poprzedniego w trybie art. 51, zamiast rozważyć możliwość legalizacji na gruncie art. 49b Prawa budowlanego, który został wprowadzony nowelizacją z 2003 r. i miał zastosowanie do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną.

Czy budowa i rozbudowa stawu rybnego wymaga zgłoszenia właściwemu organowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa i rozbudowa stawu rybnego, jako obiektu budowlanego (budowli ziemnej), wymaga dokonania zgłoszenia właściwemu organowi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z Prawem budowlanym, staw rybny jest budowlą ziemną, a jego budowa oraz rozbudowa stanowi roboty budowlane wymagające zgłoszenia na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

Czy pismo informujące o zamiarze powiększenia stawu i prośba o udostępnienie dojazdu do wywozu ziemi, skierowane do Urzędu Gminy, stanowi skuteczne zgłoszenie robót budowlanych?

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo, nawet jeśli potraktowane jako zgłoszenie, zostało wniesione do niewłaściwego organu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pismo skarżącego skierowane do Urzędu Gminy, informujące o powiększeniu stawu i proszące o udostępnienie dojazdu, nie było skutecznym zgłoszeniem robót budowlanych, ponieważ powinno być skierowane do starosty jako organu architektoniczno-budowlanego. Zaniedbanie obowiązku przekazania pisma do właściwego organu przez Urząd Gminy naruszało art. 65 k.p.a., ale nie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy przez organ nadzoru budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

pr. bud. art. 29 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Roboty budowlane polegające na wykonaniu i remoncie urządzeń melioracji szczegółowych nie wymagały pozwolenia na budowę (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji).

pr. bud. art. 30 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Roboty budowlane, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 4, winny być zgłoszone do właściwego organu.

Dz.U. nr 80, poz. 718 art. 49b

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw

Nowa regulacja dla spraw dotyczących legalizacji samowoli budowlanej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

pr. bud. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakazanie przedłożenia dokumentów w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.

pr. bud. art. 51 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakazanie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego w drodze decyzji w razie niewykonania obowiązków z art. 51 ust. 1 pkt 2 i 3.

pr. bud. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Stawy rybne zaliczone do budowli ziemnych.

pr. bud. art. 3 § 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budowy.

pr. bud. art. 3 § 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja robót budowlanych.

pr. bud. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis dotyczący samowoli budowlanej (w brzmieniu obowiązującym do 11 lipca 2003 r.).

Dz.U. nr 80, poz. 718 art. 7 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw

Stosowanie przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Dz.U. nr 80, poz. 718 art. 7 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw

Stosowanie przepisów przejściowych do postępowań dotyczących obiektów budowlanych wybudowanych bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia.

k.p.a. art. 65 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu administracji przekazania podania do organu właściwego, jeśli jest niewłaściwy.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.

pr. wod. art. 73 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne

Stawy rybne zaliczane do urządzeń melioracji wodnych szczegółowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego przez organy nadzoru budowlanego (powinno być rozpatrywane na gruncie art. 49b Prawa budowlanego, a nie art. 51).

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędnego zakwalifikowania wyrobiska jako stawu rybnego. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 29 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego (sąd uznał, że staw rybny jest budowlą ziemną i wymagał zgłoszenia).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Organ I instancji błędnie ocenił stan prawny sprawy, w związku z czym zastosował niewłaściwe przepisy prawa materialnego i tego powodu decyzja ta jako wadliwa podlega uchyleniu.

Skład orzekający

Anna Żak

przewodniczący sprawozdawca

Teresa Kobylecka

członek

Beata Ziomek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji z 2003 r. oraz rozróżnienia między trybem art. 51 a art. 49b Prawa budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy stawu rybnego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wymaga analizy kontekstu nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest właściwe zastosowanie przepisów, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych. Pokazuje również, że nawet rutynowe sprawy nadzoru budowlanego mogą prowadzić do uchylenia decyzji z powodu błędów proceduralnych lub materialnoprawnych.

Błąd w przepisach Prawa budowlanego doprowadził do uchylenia decyzji nadzoru budowlanego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst