II SA/Ke 271/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. R. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego. Postępowanie dotyczyło budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego bez wymaganego pozwolenia na budowę. PINB odmówił zawieszenia postępowania, mimo wniosku strony opartego na toczącym się postępowaniu o dział spadku. ŚWINB, rozpatrując zażalenie, stwierdził jego niedopuszczalność, powołując się na art. 101 § 1 i 3 Kpa, zgodnie z którym zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o zawieszeniu lub podjęciu postępowania, a nie na postanowienie o odmowie zawieszenia. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając jednolite orzecznictwo NSA. Sąd wskazał, że błędne pouczenie organu pierwszej instancji o możliwości wniesienia zażalenia nie tworzy po stronie strony prawa do jego skutecznego wniesienia, jeśli przepis prawa na to nie zezwala. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Jednocześnie sąd zaznaczył, że strona nie jest pozbawiona ochrony prawnej, a zarzuty dotyczące meritum odmowy zawieszenia postępowania mogą być podniesione w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie legalizacyjne, zgodnie z art. 142 Kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 101 § 3 Kpa dotycząca dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz skutków błędnego pouczenia organu.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji odmawia zawieszenia postępowania i błędnie poucza o możliwości wniesienia zażalenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie organu administracji o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 101 § 3 Kpa, zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wykładnia celowościowa i systemowa przepisu, a także utrwalone orzecznictwo NSA, wskazują, że celem nowelizacji było wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania, takich jak postanowienie o odmowie zawieszenia.
Czy błędne pouczenie organu pierwszej instancji o możliwości wniesienia środka zaskarżenia może skutkować jego dopuszczalnością, mimo braku podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu pierwszej instancji nie tworzy po stronie strony prawa do skutecznego wniesienia środka zaskarżenia, jeśli przepis prawa na to nie zezwala.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez stronę z błędnego pouczenia nie może prowadzić do skutecznego domagania się merytorycznego rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z mocy prawa.
W jaki sposób strona może dochodzić ochrony prawnej w przypadku postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona może skarżyć postanowienie, na które nie służy zażalenie, tylko w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 142 Kpa, postanowienie, na które nie służy zażalenie, może być skarżone przez stronę jedynie w ramach odwołania od decyzji kończącej postępowanie administracyjne.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 101 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 101 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.bud. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.bud. art. 48b § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.bud. art. 48b § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Kpa art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 101 § 3 Kpa i utrwalonym orzecznictwem NSA.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące meritum odmowy zawieszenia postępowania. • Skutki błędnego pouczenia organu pierwszej instancji o możliwości wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie przysługuje tylko na postanowienie w sprawie zawieszenia albo podjęcia postępowania, nie przysługuje zaś w sprawie postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania • Mimo zatem błędnego pouczenia o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie PINB w Kielcach z 10.02.2025 r. organ odwoławczy uznał, że wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne • Z faktu, że organ I instancji wadliwie pouczył stronę o przysługującym jej prawie do wniesienia środka zaskarżenia i strona z tego prawa skorzystała, nie wynika, że będzie ona mogła skutecznie domagać się merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. • strona nie jest pozbawiona ochrony prawnej, albowiem stosownie do treści art. 142 Kpa, postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może skarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
członek
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 § 3 Kpa dotycząca dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz skutków błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji odmawia zawieszenia postępowania i błędnie poucza o możliwości wniesienia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu administracyjnym i podkreśla znaczenie prawidłowego stosowania przepisów dotyczących środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków.
“Uważaj na błędne pouczenia! Sąd wyjaśnia, kiedy zażalenie jest niedopuszczalne mimo wskazówek urzędnika.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.