II SA/Ke 244/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego (kurnika) wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Głównym powodem odmowy było nieprzedłożenie przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wymaganej w związku z potencjalnym znaczącym oddziaływaniem przedsięwzięcia na środowisko. Inwestor argumentował, że jego inwestycja nie spełnia progów określonych w przepisach, a także kwestionował zastosowanie nowszego rozporządzenia dotyczącego oceny oddziaływania na środowisko. Wojewoda, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznali, że ze względu na kumulatywne oddziaływanie planowanego kurnika z innymi, podobnymi inwestycjami realizowanymi na sąsiednich działkach przez tego samego lub innych inwestorów, konieczne jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd podkreślił, że celem przepisów jest zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko oraz że należy uwzględniać cel dyrektywy UE w zakresie oceny skutków dla środowiska, w tym skutków skumulowanych. W związku z tym, że inwestor nie przedłożył wymaganej decyzji, sąd uznał odmowę pozwolenia na budowę za zasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście kumulatywnych oddziaływań, zwłaszcza w przypadku inwestycji rolniczych (budynki inwentarskie) oraz zasady stosowania przepisów dotychczasowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zagęszczenia podobnych inwestycji na sąsiednich działkach i interpretacji przepisów rozporządzeń środowiskowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budowa budynku inwentarskiego (kurnika) o obsadzie 59 DJP wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza w kontekście planowanych, podobnych inwestycji na sąsiednich działkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymaga, ze względu na kumulatywne oddziaływanie z innymi przedsięwzięciami tego samego rodzaju, które po zsumowaniu parametrów przekraczają progi określone w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli pojedyncza inwestycja nie przekracza progów, należy brać pod uwagę kumulatywne oddziaływanie z innymi planowanymi lub realizowanymi przedsięwzięciami tego samego rodzaju na sąsiednich działkach, aby zapobiec unikaniu oceny oddziaływania na środowisko i zapewnić zgodność z celami dyrektywy UE.
Czy organ architektoniczno-budowlany może odmówić wydania pozwolenia na budowę z powodu braku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli inwestor nie przedłożył jej wraz z wnioskiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ uzna, że taka decyzja jest wymagana zgodnie z przepisami o ochronie środowiska.
Uzasadnienie
Organ jest zobowiązany sprawdzić zgodność projektu z wymaganiami ochrony środowiska, w tym z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Jeśli taka decyzja jest wymagana, a nie została dołączona, organ może zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nakładając obowiązek uzupełnienia lub odmawiając wydania pozwolenia po bezskutecznym upływie terminu.
Czy przy ocenie konieczności uzyskania decyzji środowiskowej dla nowej inwestycji należy stosować przepisy rozporządzenia z dnia 10 września 2019 r., czy przepisy dotychczasowe (z dnia 9 listopada 2010 r.), jeśli wniosek o pozwolenie na budowę został złożony przed wejściem w życie nowego rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy dotychczasowe (z dnia 9 listopada 2010 r.).
Uzasadnienie
Zgodnie z § 4 rozporządzenia z dnia 10 września 2019 r., do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowego rozporządzenia, stosuje się przepisy dotychczasowe. W tej sprawie wniosek złożono przed wejściem w życie nowego rozporządzenia.
Czy organ odwoławczy może wskazać nowe braki projektu budowlanego, które nie były przedmiotem wezwania organu I instancji, jako podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te braki nie były przedmiotem wezwania w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, organ nie powinien na ich podstawie odmawiać wydania pozwolenia bez umożliwienia ich uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że jeśli organ I instancji uznał pewne braki za uzupełnione lub w ogóle ich nie wskazał, organ odwoławczy nie powinien bez wcześniejszego wezwania inwestora do ich uzupełnienia, powoływać się na nie jako podstawę odmowy.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.P.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.P.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.i.ś. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 71 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.ś. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 4
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § 3
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 3 § 48
Definicja 'zakładu' uwzględnia wykładnię celowościową przez pryzmat wymagań ochrony środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach ze względu na kumulatywne oddziaływanie planowanej inwestycji z innymi, podobnymi przedsięwzięciami na sąsiednich działkach. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia z dnia 9 listopada 2010 r. do oceny sytuacji, zgodnie z zasadą stosowania przepisów dotychczasowych w przypadku postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowego rozporządzenia. • Możliwość zastosowania art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego w przypadku nieprzedłożenia wymaganej decyzji środowiskowej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja inwestora, że jego inwestycja nie spełnia progów określonych w przepisach dotyczących przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. • Kwestionowanie przez inwestora zastosowania przepisów rozporządzenia z dnia 10 września 2019 r. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez organ odwoławczy w zakresie wskazywania nowych braków projektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć na dwa lub więcej mniejszych zamierzeń, w celu uniknięcia konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • cel dyrektywy EIA, która zmierza do zagwarantowania, aby żadne przedsięwzięcie, które może wywierać znaczące skutki środowiskowe w rozumieniu dyrektywy, nie zostało wyłączone spod oceny • kumulowanie się zapachów z wentylacji mechanicznej i hałasu pochodzących z tych kurników w związku z ich skupieniem na określonym terenie w bezpośrednim sąsiedztwie
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście kumulatywnych oddziaływań, zwłaszcza w przypadku inwestycji rolniczych (budynki inwentarskie) oraz zasady stosowania przepisów dotychczasowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagęszczenia podobnych inwestycji na sąsiednich działkach i interpretacji przepisów rozporządzeń środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy i sądy podchodzą do kwestii kumulatywnego oddziaływania na środowisko, nawet gdy pojedyncze inwestycje wydają się nieznaczne. Jest to ważny przykład dla inwestorów planujących podobne przedsięwzięcia.
“Czy budowa jednego kurnika może zablokować pozwolenie na budowę? Sąd wyjaśnia, dlaczego liczy się kumulacja oddziaływań.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.