II SA/KE 237/20Brak decyzji środowiskowej budowa kurnika kumulacja oddziaływań
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego (kurnika) o obsadzie 59 DJP. Głównym powodem odmowy było nieprzedłożenie przez inwestorkę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wojewoda uznał, że planowana inwestycja, wraz z innymi dziewięcioma podobnymi budynkami planowanymi na sąsiednich działkach, stanowi jedno przedsięwzięcie, którego łączna obsada (570 DJP) lub bliskość (poniżej 210 m od innych przedsięwzięć) wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i uzyskania stosownej decyzji. Skarżąca kwestionowała zastosowanie przepisów rozporządzenia z 10 września 2019 r. i argumentowała, że jej inwestycja nie wymaga decyzji środowiskowej, a także zarzucała naruszenie procedury przez organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy rozporządzenia z 9 listopada 2010 r. (zgodnie z zasadą intertemporalności, gdyż postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowego rozporządzenia). Sąd podkreślił, że kluczowe jest zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko. W tym przypadku, ze względu na kumulatywne oddziaływanie wielu podobnych inwestycji planowanych na tym samym terenie, nawet jeśli poszczególne kurniki nie przekraczały progów, suma ich parametrów lub bliskość uzasadniały wymóg uzyskania decyzji środowiskowej. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i NSA dotyczące wykładni przepisów w świetle dyrektywy EIA, podkreślając znaczenie oceny skumulowanych skutków. Sąd stwierdził, że niewypełnienie obowiązku przedłożenia decyzji środowiskowej stanowiło wystarczającą podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę. Pozostałe braki projektu, wskazane przez organ odwoławczy, zostały uznane za przedwcześnie podniesione, gdyż organ powinien był najpierw wyczerpać tryb uzupełniania braków przez inwestora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kumulatywnego oddziaływania na środowisko w kontekście pozwoleń na budowę, zasada intertemporalności przepisów środowiskowych, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu podobnych inwestycji w bliskim sąsiedztwie. Wykładnia przepisów rozporządzeń środowiskowych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy budowa pojedynczego budynku inwentarskiego o obsadzie 59 DJP wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli w sąsiedztwie planowane są inne, podobne inwestycje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymaga, ze względu na kumulatywne oddziaływanie planowanych przedsięwzięć na środowisko, nawet jeśli pojedynczo nie przekraczają progów określonych w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia z 9 listopada 2010 r., w szczególności § 3 ust. 2 pkt 2, pozwalają na sumowanie parametrów planowanych przedsięwzięć tego samego rodzaju, realizowanych na tym samym terenie, w celu oceny ich łącznego oddziaływania na środowisko. Celem jest zapobieganie sztucznemu dzieleniu inwestycji i unikaniu obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej. W tym przypadku, ze względu na bliskość i tożsamość planowanych kurników, ich łączna obsada lub kumulacja oddziaływań uzasadniały wymóg uzyskania decyzji środowiskowej.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może odmówić wydania pozwolenia na budowę z powodu braku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli inwestor nie przedłożył takiej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ uzna, że projektowana inwestycja wymaga uzyskania takiej decyzji zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, organ sprawdza zgodność projektu z wymaganiami ochrony środowiska, w tym z decyzją środowiskową. Jeśli taka decyzja jest wymagana, a nie została przedłożona, organ ma prawo zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nakładając obowiązek uzupełnienia braków, a po jego bezskutecznym upływie – wydać decyzję odmowną.
Które przepisy dotyczące oceny oddziaływania na środowisko należy stosować, gdy postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowego rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy dotychczasowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z § 4 rozporządzenia z dnia 10 września 2019 r., do przedsięwzięć, w przypadku których przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia wszczęto i nie zakończono postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, stosuje się przepisy dotychczasowe (tj. rozporządzenie z dnia 9 listopada 2010 r.).
Czy organ odwoławczy może powoływać się na nowe przepisy (rozporządzenie z 10 września 2019 r.) w celu uzasadnienia wymogu decyzji środowiskowej, jeśli zastosowanie mają przepisy dotychczasowe?
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na nowe przepisy w celu wykazania wymogu decyzji środowiskowej było nieuprawnione, jednakże ocena dokonana na podstawie przepisów dotychczasowych również prowadziła do wniosku o konieczności uzyskania decyzji środowiskowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nieuprawnienie powołał się na § 3 ust. 1 pkt 104 rozporządzenia z 10 września 2019 r. Niemniej jednak, ocena dokonana na gruncie rozporządzenia z 9 listopada 2010 r. również potwierdziła, że przedsięwzięcie wymaga decyzji środowiskowej. Odwołanie się do nowych przepisów miało jedynie potwierdzić ustalenia, co nie wpłynęło istotnie na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Czy organ odwoławczy może podnosić nowe braki projektu budowlanego, które nie były przedmiotem postępowania przed organem pierwszej instancji lub nie zostały wskazane w postanowieniu wzywającym do uzupełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy powinien najpierw wyczerpać tryb uzupełniania braków przez inwestora, zanim wyda decyzję odmowną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jeśli organ pierwszej instancji uznał pewne braki za uzupełnione, a organ odwoławczy podnosi nowe braki, powinien najpierw umożliwić inwestorowi ich uzupełnienie w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. W tym przypadku, z powodu istnienia wystarczającej podstawy do odmowy (brak decyzji środowiskowej), te dodatkowe braki mogły być rozważone dopiero w przypadku ponownego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.P.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.i.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 72 § ust. 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 102
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 103
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 2 pkt 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § ust. 3 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § ust. 3 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 3 § pkt 48
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kumulatywne oddziaływanie planowanych inwestycji na środowisko uzasadnia wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. • Niewywiązanie się z obowiązku przedłożenia decyzji środowiskowej stanowi podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Pojedynczy kurnik o obsadzie 59 DJP nie wymaga decyzji środowiskowej. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia z 10 września 2019 r. było nieprawidłowe. • Organ odwoławczy nie powinien podnosić nowych braków projektu, nie dając możliwości ich uzupełnienia.
Godne uwagi sformułowania
zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć • kumulowanie się oddziaływań na środowisko • wykładnia prowspólnotowa • cel dyrektywy EIA • nie mogą zagrażać realizacji celów dyrektywy
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Kuza
sędzia
Agnieszka Banach
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kumulatywnego oddziaływania na środowisko w kontekście pozwoleń na budowę, zasada intertemporalności przepisów środowiskowych, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu podobnych inwestycji w bliskim sąsiedztwie. Wykładnia przepisów rozporządzeń środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów środowiskowych i ich praktyczne zastosowanie w kontekście inwestycji rolniczych. Pokazuje, jak organy i sądy interpretują przepisy, aby zapobiec unikaniu oceny oddziaływania na środowisko.
“Kurnik za kurnikiem: czy można uniknąć decyzji środowiskowej, dzieląc inwestycję?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.