II SA/Ke 233/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.G. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego (kurnika) o obsadzie 39 DJP. Głównym powodem odmowy było nieprzedłożenie przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wojewoda uznał, że planowana inwestycja, wraz z innymi, identycznymi wnioskami złożonymi przez różnych inwestorów na sąsiednich działkach, stanowi zespół przedsięwzięć, które łącznie mogą znacząco oddziaływać na środowisko, co wymaga uzyskania decyzji środowiskowej. Skarżący kwestionował tę interpretację, argumentując, że przepisy przejściowe powinny pozwolić na zastosowanie wcześniejszych rozporządzeń, a poszczególne budynki nie są ze sobą technologicznie powiązane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące oceny oddziaływania na środowisko, w tym zasady oceny skumulowanego oddziaływania. Podkreślono, że celem przepisów jest zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć w celu uniknięcia procedury środowiskowej oraz zgodność z dyrektywami UE. Sąd stwierdził, że nawet jeśli poszczególne kurniki mają parametry poniżej progów, ich kumulacja na jednym obszarze, z potencjalnym wspólnym wykorzystaniem infrastruktury i bliskością terenów zabudowanych, uzasadnia wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając je za nieistotne dla wyniku sprawy, gdyż podstawą odmowy było właśnie nieprzedłożenie wymaganej decyzji środowiskowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oceny skumulowanego oddziaływania na środowisko w kontekście planowania inwestycji rolnych, zwłaszcza w sytuacji grupowania podobnych przedsięwzięć.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu podobnych obiektów inwentarskich na sąsiednich działkach, z uwzględnieniem przepisów o ochronie środowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa budynku inwentarskiego (kurnika) o obsadzie poniżej progów określonych w rozporządzeniu wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli w bliskim sąsiedztwie planowane są inne, podobne inwestycje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymaga, ze względu na konieczność oceny skumulowanego oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli pojedyncza inwestycja nie przekracza progów, kumulacja oddziaływań z innymi, planowanymi lub realizowanymi przedsięwzięciami tego samego rodzaju na tym samym obszarze, może znacząco oddziaływać na środowisko, co uzasadnia wymóg uzyskania decyzji środowiskowej. Dotyczy to sytuacji, gdy celem jest zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć w celu uniknięcia procedury oceny oddziaływania.
Czy w przypadku wniosku o pozwolenie na budowę złożonego przed wejściem w życie nowego rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, należy stosować przepisy dotychczasowe, nawet jeśli organ odwoławczy powołuje się na nowe przepisy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować przepisy dotychczasowe, jednak powołanie się na nowe przepisy w celu potwierdzenia zasadności decyzji nie jest wadą, jeśli istota rozstrzygnięcia opiera się na przepisach właściwych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami przejściowymi, do wniosków złożonych przed wejściem w życie nowego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe. Powołanie się przez organ odwoławczy na nowe przepisy miało jedynie charakter pomocniczy i służyło potwierdzeniu już ustalonej konieczności uzyskania decyzji środowiskowej na gruncie przepisów właściwych.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może odmówić wydania pozwolenia na budowę z powodu nieprzedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli inwestor uważa, że taka decyzja nie jest wymagana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ prawidłowo ustali, że decyzja środowiskowa jest wymagana, a inwestor jej nie przedłożył, organ ma prawo zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i wydać decyzję odmowną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ architektoniczno-budowlany jest zobowiązany sprawdzić zgodność projektu z wymaganiami ochrony środowiska, w tym czy wymagana jest decyzja środowiskowa. Jeśli tak, a inwestor jej nie przedłoży, organ może odmówić wydania pozwolenia na budowę po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia braków.
Przepisy (19)
Główne
u.P.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.P.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.i.ś. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 71 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 72 § 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § 1
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.ś. art. 60
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 3 § 48
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oceny skumulowanego oddziaływania na środowisko ze względu na planowane, liczne, podobne inwestycje w bliskim sąsiedztwie. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia z 2010 r. (lub wcześniejszych) ze względu na datę złożenia wniosku, ale możliwość powołania się na nowe przepisy w celu potwierdzenia zasadności decyzji. • Organ architektoniczno-budowlany ma prawo żądać decyzji środowiskowej i odmówić pozwolenia w przypadku jej braku.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że poszczególne kurniki nie są ze sobą technologicznie powiązane i nie powinny być traktowane łącznie. • Argument skarżącego, że zastosowanie przepisów rozporządzenia z 2019 r. było nieprawidłowe. • Argument skarżącego o naruszeniu przepisów postępowania przez organ II instancji w zakresie braków projektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
ocena skumulowanego oddziaływania na środowisko • zapobieganie sztucznemu dzieleniu przedsięwzięć • wykładnia prowspólnotowa • cel dyrektywy EIA • nie można oceniać w oderwaniu od pozostałych
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący
Dorota Chobian
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny skumulowanego oddziaływania na środowisko w kontekście planowania inwestycji rolnych, zwłaszcza w sytuacji grupowania podobnych przedsięwzięć."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu podobnych obiektów inwentarskich na sąsiednich działkach, z uwzględnieniem przepisów o ochronie środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje, jak organy i sądy podchodzą do oceny wpływu na środowisko w przypadku kumulacji podobnych inwestycji, co jest istotne dla branży rolnej i deweloperów. Pokazuje złożoność przepisów środowiskowych.
“Czy budowa jednego kurnika może zablokować pozwolenie na budowę? Sąd wyjaśnia, dlaczego liczy się kumulacja oddziaływań na środowisko.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.