II SA/Ke 233/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku, poprawiając błędnie wskazany tytuł ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki w uzasadnieniu swojego wcześniejszego wyroku z dnia 5 sierpnia 2008 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania tytułu ustawy o ochronie zabytków. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę oczywistą niedokładność, wpisując prawidłowy tytuł ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienie w sprawie sygn. akt II SA/Ke 233/08, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki zawartej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 5 sierpnia 2008 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu tytułu ustawy, a konkretnie wpisaniu "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie dóbr kultury i muzeach" zamiast prawidłowego "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami". Sąd administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, postanowił dokonać stosownego sprostowania na posiedzeniu niejawnym. Celem było zapewnienie prawidłowości dokumentu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie zezwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Błędnie wskazany tytuł ustawy w uzasadnieniu wyroku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w uzasadnieniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 233/08 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2008-08-29 Data wpływu 2008-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Teresa Kobylecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OSK 1767/08 - Wyrok NSA z 2009-11-12 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi E. K., B. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 sierpnia 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 233/08 w ten sposób, że na stronie 8 w wierszu 23 od góry w miejsce słów: "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie dóbr kultury i muzeach (Dz.U. Nr 162poz. 1568 ze zm.)" wpisać "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162poz. 1568 ze zm.)". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. K., B. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wyroku na stronie 8 w wierszu 23 od góry napisano "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie dóbr kultury i muzeach (Dz.U. Nr 162 poz. 1568 ze zm.)" zamiast "ustawy z dnia 23.VII.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162 poz. 1568 ze zm.)", przez co błędnie wskazano tytuł ustawy, podając jednak prawidłowo datę jej uchwalenia oraz numer dziennika ustaw, w którym została opublikowana. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostował oczywistą omyłkę wpisując prawidłowy tytuł ustawy w miejsce omyłkowo powołanego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI