II SA/Ke 230/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji uchylił własne postanowienie i przywrócił termin.
Sprawa dotyczyła skargi B.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nienależnie pobranym świadczeniu z funduszu alimentacyjnego. Po wniesieniu skargi, SKO uchyliło własne postanowienie i przywróciło termin. W związku z tym WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Decyzja SKO dotyczyła nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Po tym, jak B.O. złożył skargę do WSA, SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło swoje własne postanowienie z dnia 2 lutego 2011 r. i przywróciło B.O. termin do wniesienia odwołania. Wobec wycofania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, sąd uznał, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji sam uchylił swoje postanowienie odmawiające przywrócenia terminu i przywrócił ten termin, zaskarżone postanowienie zostało wycofane z obrotu prawnego. W związku z tym cel postępowania sądowego, jakim jest kontrola legalności tego postanowienia, przestał istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wycofane zostało z obrotu prawnego
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadę postępowania przed wydaniem orzeczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji sam koryguje swoje działanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 230/11 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2011-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło B.O. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta K. – Kierownika Działu Świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] znak: [...] stwierdzającej, że świadczenie z funduszu alimentacyjnego dla B.O. w wysokości 500 zł, pobrane za okres od 1 września 2009 r. do 30 września 2009 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym oraz zobowiązującej do jego zwrotu. Po wniesieniu przez B. O. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. znak: [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględniając skargę w całości, uchyliło własne postanowienie z dnia 2 lutego 2011 r. i w to miejsce orzekło o przywróceniu B.O. terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone skargą B. O. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczwego z dnia [...] wycofane zostało z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jego zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI