II SA/Ke 227/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. K. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Obowiązek nałożony decyzją z 19 kwietnia 2019 r. polegał na likwidacji samowolnie rozbudowanego wiatrołapu i tarasu poprzez demontaż okien i zamurowanie otworów. Strona skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów KPA poprzez dowolne ustalenia dotyczące niewykonania obowiązku. Sąd, orzekając na podstawie akt sprawy, ustalił, że na dzień wydania zaskarżonego postanowienia (25 lutego 2025 r.) obowiązek nie został w całości wykonany. W pomieszczeniu pod wiatrołapem otwór okienny był jedynie zasłonięty płytą gipsowo-kartonową na kleju, a rama okienna nie została zdemontowana. Dopiero późniejsze kontrole wykazały wykonanie obowiązku. Sąd podkreślił, że orzeka na podstawie stanu faktycznego z dnia wydania zaskarżonego aktu. W związku z tym, że obowiązek nie został wykonany na dzień wydania postanowienia, nałożona grzywna była zasadna. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście oceny wykonania obowiązku administracyjnego i znaczenia stanu faktycznego na dzień wydania zaskarżonego aktu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania obowiązku budowlanego i stosowania środków egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek likwidacji otworów okiennych w samowolnie rozbudowanym wiatrołapie został wykonany w całości na dzień wydania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek nie został wykonany w całości na dzień wydania zaskarżonego postanowienia, ponieważ otwór okienny w pomieszczeniu pod wiatrołapem nie został zamurowany, a jedynie zasłonięty, a rama okienna nie została zdemontowana.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na stanie faktycznym ustalonym przez organy na dzień wydania zaskarżonego postanowienia, zgodnie z którym obowiązek nie został wykonany. Opinia techniczna sporządzona po wydaniu postanowienia oraz późniejsze działania nie mogły wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonego aktu.
Czy nałożenie grzywny w celu przymuszenia było zasadne w sytuacji, gdy obowiązek administracyjny nie został wykonany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie grzywny było zasadne, ponieważ obowiązek wynikający z ostatecznej decyzji administracyjnej nie został wykonany, a grzywna jest środkiem służącym przymuszeniu do wykonania takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny był zobowiązany do doprowadzenia do realizacji ostatecznej decyzji administracyjnej. Ponieważ zobowiązana nie wykonała obowiązku, organ był uprawniony i zobowiązany do wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zastosowania środków przymusu, w tym grzywny.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § § 1 i 2 zd. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 KPA poprzez dowolne ustalenia w zakresie niewykonania obowiązku. • Zarzut naruszenia art. 121 § 2 i 4 u.p.e.a. poprzez wydanie postanowień nakładających grzywnę bez prawidłowego ustalenia wykonania obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. • Orzekanie na podstawie akt sprawy oznacza, że sąd rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji/postanowienia wynikającego z akt sprawy. • Ewentualna zmiana stanu faktycznego lub prawnego, która nastąpiła po wydaniu zaskarżonego aktu zasadniczo nie podlega uwzględnieniu.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście oceny wykonania obowiązku administracyjnego i znaczenia stanu faktycznego na dzień wydania zaskarżonego aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania obowiązku budowlanego i stosowania środków egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie środków egzekucyjnych w administracji budowlanej i podkreśla znaczenie terminowości oraz prawidłowości wykonania nałożonych obowiązków.
“Grzywna za niedokończony remont? Sąd wyjaśnia, kiedy obowiązek jest faktycznie wykonany.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.