Orzeczenie · 2023-05-09

II SA/Ke 223/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2023-05-09
NSAinneŚredniawsa
jakość handlowaartykuły rolno-spożywczemięsomasa nettooznakowaniekonsumentkontrolazalecenia pokontrolnerozporządzenie UE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki J. S.A. na zalecenia pokontrolne Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, dotyczące jakości handlowej mięsa. Kontrola wykazała zaniżoną masę netto w przypadku szynki wieprzowej oraz zawyżoną zawartość wody w filetach z piersi kurczaka. Spółka kwestionowała te ustalenia, argumentując m.in. że wyciekające osocze nie powinno być wliczane do masy netto, a błędy pomiarowe nie zostały uwzględnione. Podnosiła również zarzuty dotyczące odpowiedzialności dystrybutora za oznakowanie producenta oraz niejasności skrótu "B/K" na etykiecie cenowej. Sąd oddalił skargę, uznając zalecenia pokontrolne za zgodne z prawem. Sąd wyjaśnił, że masa netto produktu nie obejmuje wyciekającego osocza, które nie jest przeznaczone do spożycia. Podkreślono, że informacje na etykiecie muszą być jasne i zrozumiałe dla konsumenta, a użycie skrótu "B/K" mogło być mylące. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące stosowania nieakredytowanych metod badawczych oraz nieuwzględniania błędów pomiaru, wskazując na obowiązujące przepisy i akredytację laboratorium. Sąd uznał, że spółka jako dystrybutor wprowadzający produkt do obrotu pod własną marką ponosi odpowiedzialność za zgodność oznakowania z rzeczywistością, a zalecenia pokontrolne miały na celu ochronę interesów konsumenta.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w szczególności w zakresie masy netto, oznakowania, odpowiedzialności dystrybutora oraz stosowania skrótów na etykietach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i interpretacji rozporządzeń UE w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wyciekające osocze z mięsa powinno być wliczane do masy netto produktu przy ocenie jego zgodności z deklaracją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyciekające osocze, które gromadzi się w opakowaniu, nie stanowi integralnej części produktu przeznaczonego do spożycia i nie powinno być wliczane do masy netto.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na definicję mięsa i żywności, wskazując, że osocze wyciekające z mięsa nie jest przeznaczone do spożycia i nie stanowi jego integralnej części w rozumieniu przepisów prawa żywnościowego.

Czy użycie skrótu "B/K" (bez kości) na etykiecie cenowej produktu mięsnego jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, użycie skrótu "B/K" może być niejasne i niezrozumiałe dla konsumenta, naruszając zasadę rzetelności i jasności informacji o żywności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacje na temat żywności muszą być jasne i łatwe do zrozumienia dla konsumenta, a skrót "B/K" na etykiecie cenowej nie spełniał tego wymogu, mimo że pełna nazwa znajdowała się na opakowaniu.

Czy ustalenia organu kontrolującego dotyczące masy netto i zawartości wody w mięsie były prawidłowe, biorąc pod uwagę potencjalne błędy pomiaru i metody badawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia organu były prawidłowe. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędów pomiaru i nieakredytowanych metod badawczych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy nie wymagały akredytacji wszystkich metodyk badawczych w dacie przeprowadzania badań, a laboratorium posiadało akredytację. W przypadku zawartości wody, sąd uznał, że niepewność pomiaru nie musi być uwzględniana przy ocenie przekroczenia wartości granicznej.

Czy dystrybutor wprowadzający produkt do obrotu pod własną marką odpowiada za niezgodność oznakowania z rzeczywistością, jeśli jest ona wynikiem działań producenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dystrybutor wprowadzający produkt do obrotu po raz pierwszy pod własną marką jest traktowany jako producent i odpowiada za zgodność informacji z rzeczywistością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka J. S.A., wprowadzając produkty do obrotu pod własną marką, jest producentem w rozumieniu ustawy i odpowiada za rzetelne podawanie informacji dotyczących ilości sprzedawanego produktu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki J. S.A. na zalecenia pokontrolne Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.

Przepisy (17)

Główne

u.j.h.a.r.s. art. 4 § ust. 1

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

u.j.h.a.r.s. art. 3 § pkt 5 i 9

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

u.j.h.a.r.s. art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

rozp. 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a i ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011

rozp. 543/2008 art. Załącznik VIII § pkt 6.4

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 543/2008

rozp. 853/2004 art. Załącznik nr I § pkt 1.1

Rozporządzenie (WE) nr 853/2004

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. 2017/625 art. 167 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625

rozp. 765/2008 art. 2 § pkt 10

Rozporządzenie (WE) nr 765/2008

rozp. 1169/2011 art. 8 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011

rozp. 178/2002 art. 17 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 178/2002

rozp. 178/2002 art. 3 § pkt 8

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 178/2002

Argumenty

Skuteczne argumenty

Masa netto produktu powinna być zgodna z deklaracją, a wyciekające osocze nie jest integralną częścią produktu. • Informacje na etykiecie muszą być jasne i zrozumiałe dla konsumenta, co wyklucza stosowanie niejasnych skrótów. • Laboratorium posiadało wymaganą akredytację, a metody badawcze były zgodne z obowiązującymi przepisami. • Dystrybutor wprowadzający produkt do obrotu pod własną marką ponosi odpowiedzialność za zgodność oznakowania.

Odrzucone argumenty

Wyciekające osocze powinno być wliczane do masy netto produktu. • Należy uwzględniać błędy pomiaru przy ocenie przekroczenia dopuszczalnych wartości. • Wyniki badań z nieakredytowanego laboratorium powinny być uwzględnione. • Dystrybutor nie ponosi odpowiedzialności za oznakowanie producenta. • Skrót "B/K" na etykiecie cenowej jest dopuszczalny, gdy pełna nazwa znajduje się na opakowaniu.

Godne uwagi sformułowania

Wyciek z mięsa, który gromadzi się w opakowaniu produktu luźno bądź we wkładzie absorpcyjnym stanowiącym część tego opakowania, niewątpliwie nie jest przeznaczony do spożycia i wówczas nie stanowi jego integralnej części. • Informacje na temat żywności muszą być rzetelne, jasne i łatwe do zrozumienia dla konsumenta. • Akredytacja jest formalnym uznaniem przez upoważnioną jednostkę akredytującą kompetencji organizacji działających w obszarze zgodności.

Skład orzekający

Beata Ziomek

sprawozdawca

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący

Krzysztof Armański

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w szczególności w zakresie masy netto, oznakowania, odpowiedzialności dystrybutora oraz stosowania skrótów na etykietach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i interpretacji rozporządzeń UE w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy codziennego produktu spożywczego (mięsa) i kwestii, które mogą interesować konsumentów (masa netto, jakość). Pokazuje, jak przepisy prawa żywnościowego są stosowane w praktyce i jakie mogą być konsekwencje ich naruszenia.

Czy Twoje mięso waży tyle, ile powinno? Sąd rozstrzyga spór o masę netto i wyciekające osocze.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst