II SA/KE 183/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę z powodu niewykonania przez pełnomocnika skarżącej obowiązków procesowych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Sąd odrzucił skargę A. B. na postanowienie Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego. Pełnomocnik skarżącej, mimo dwukrotnego awizowania, nie podjął wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, złożenia pełnomocnictwa i nadesłania odpisu skargi. Sąd uznał doręczenie za skuteczne zgodnie z art. 73 PPSA i orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. B. na postanowienie Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 27 marca 2006 r. pełnomocnik skarżącej, B. B., został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do złożenia dokumentu pełnomocnictwa i nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak pełnomocnik jej nie podjął. Sąd, powołując się na art. 73 PPSA oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 35/01), uznał doręczenie za skuteczne z dniem 17 lipca 2006 r. Ponieważ pełnomocnik nie wykonał nałożonych obowiązków w wyznaczonym terminie, który upłynął 24 lipca 2006 r., sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie uważa się za skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki, zgodnie z art. 73 PPSA i uwzględniając orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, prowadzi do skutecznego doręczenia pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3
Pomocnicze
PPSA art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, po umieszczeniu zawiadomienia w skrzynce na korespondencję, przy czym konieczne jest dwukrotne awizowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do pełnomocnika skarżącej. Niewykonanie przez pełnomocnika nałożonych obowiązków procesowych w terminie.
Godne uwagi sformułowania
doręczyciel nie zastał adresata w miejscu zamieszkania i nie mógł doręczyć mu wezwania Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki [...] pełnomocnik skarżącej nie podjął wyżej wymienionego wezwania doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu regulacja zawarta w wyżej cytowanym art. 73 jest również niezgodna z Konstytucją w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęte zostało stanowisko o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście dwukrotnego awizowania i obowiązków pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów PPSA z 2002 roku, choć zasady doręczania pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady procesowe dotyczące doręczeń i konsekwencji ich zaniechania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nawet dwukrotne awizo nie wystarczy? Jak skutecznie doręczyć pismo w sądzie administracyjnym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 183/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.220 par.3, art.58 par.1 pkt3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca 2006 r. B. B., jako pełnomocnik skarżącej A. B. zobowiązany został do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do złożenia dokumentu pełnomocnictwa i nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w dniu 30 czerwca 2006 r. doręczyciel nie zastał adresata w miejscu zamieszkania i nie mógł doręczyć mu wezwania. Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniach 30 czerwca 2006 r. i 10 lipca 2006 r., pełnomocnik skarżącej nie podjął wyżej wymienionego wezwania. Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 września 2002 r. , sygn. akt SK 35/01 (OTK-A 2002, nr 5, poz. 60) orzekł, że tryb doręczania przesyłek sądowych przewidujący tylko siedmiodniowy termin przechowywania w pocztowej placówce oddawczej, uniemożliwiający dwukrotne awizowanie, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do treści art. 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą. Należy więc przyjąć, że regulacja zawarta w wyżej cytowanym art. 73 jest również niezgodna z Konstytucją. Z tego też względu w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęte zostało stanowisko o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia. W przedmiotowej sprawie zatem, w wyniku dwukrotnego awizowania wezwanie zostało doręczone w dniu 17 lipca 2006 r., a zatem 7-dniowy termin, wyznaczony zarządzeniem z 27 marca 2006 t., upłynął w dniu 24 lipca 2006 r. Ponieważ w terminie tym pełnomocnik skarżącej nie wykonał nałożonych obowiązków w postaci uiszczenia wpisu, złożenia dokumentu pełnomocnictwa oraz nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi, należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI