II SA/Ke 174/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nałożyło na skarżącą obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej zachowanej części budynku po samowolnej rozbiórce jego fragmentu. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące braku podstawy prawnej, błędnej wykładni przepisów oraz wadliwości postępowania. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez brak należytego uzasadnienia przesłanek zastosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że organy nadzoru budowlanego powinny wykazać, dlaczego same nie są w stanie ocenić stanu technicznego obiektu, a przepis art. 81c ust. 2 P.b. powinien być stosowany tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy wiedza pracowników organu jest niewystarczająca. W ocenie Sądu, organy nie wykazały takiej potrzeby w niniejszej sprawie, a uzasadnienie było lakoniczne. W związku z tym, Sąd uchylił postanowienia obu instancji i orzekł o zwrocie kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie postanowień dowodowych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego. Wymogi dotyczące uzasadnienia przez organy administracji niemożności samodzielnej oceny stanu technicznego obiektu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego i wymogami uzasadnienia postanowień dowodowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu nadzoru budowlanego nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga wyczerpującego uzasadnienia, w tym wykazania, dlaczego organ sam nie jest w stanie ocenić stanu technicznego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie takie wymaga szczegółowego uzasadnienia, wykazującego dlaczego organ nie jest w stanie samodzielnie ocenić stanu technicznego obiektu, a przepis art. 81c ust. 2 P.b. powinien być stosowany tylko w sytuacjach wyjątkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wystarczającego uzasadnienia organów nadzoru budowlanego co do niemożności samodzielnej oceny stanu technicznego obiektu stanowi naruszenie przepisów postępowania. Przepis art. 81c ust. 2 P.b. ma charakter dowodowy i powinien być stosowany w sytuacjach wyjątkowych, gdy wiedza organu jest niewystarczająca.
Czy W. G., jako właściciel sąsiedniej nieruchomości i współwłaściciel budynku, ma status strony w postępowaniu dotyczącym samowolnej rozbiórki części budynku?
Odpowiedź sądu
Tak, W. G. ma status strony postępowania, ponieważ jest właścicielem nieruchomości, na którą roboty budowlane oddziałują, oraz współwłaścicielem budynku.
Uzasadnienie
Sąd nie podzielił zarzutu skargi dotyczącego wadliwego przyznania statusu strony postępowania W. G., wskazując na jego interes prawny jako właściciela nieruchomości i współwłaściciela budynku.
Przepisy (8)
Główne
P.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ może nałożyć obowiązek dostarczenia ekspertyzy w drodze postanowienia w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. Wymaga to jednak szczegółowego uzasadnienia, dlaczego organ sam nie jest w stanie ocenić tych kwestii.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu w przypadku naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowień organów obu instancji.
Pomocnicze
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy sytuacji, gdy roboty budowlane zostały wykonane samowolnie i organ nakłada obowiązki w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
P.b. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, które nie zostało wydane w tej sprawie.
k.p.a. art. 124 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wymogów formalnych postanowień, w tym konieczności uzasadnienia.
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uzasadnienia organów nadzoru budowlanego co do niemożności samodzielnej oceny stanu technicznego obiektu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego bez wykazania wyjątkowych okoliczności. • Lakoniczne uzasadnienie postanowienia dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów nadzoru budowlanego dotyczące konieczności przedłożenia ekspertyzy technicznej w celu oceny stanu technicznego zachowanej części budynku.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 81c ust. 2 P.b. powinien być wykorzystywany tylko w sytuacjach wyjątkowych • organy nadzoru budowlanego nie wykazały, że nie posiadają wystarczająco specjalistycznej wiedzy • brak należytego, bo spełniającego wymogi prawne, uzasadnienia przesłanek zastosowania art. 81c ust. 2 P.b.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Krzysztof Armański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie postanowień dowodowych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego. Wymogi dotyczące uzasadnienia przez organy administracji niemożności samodzielnej oceny stanu technicznego obiektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego i wymogami uzasadnienia postanowień dowodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w kwestiach technicznych. Pokazuje też, że organy nie mogą przerzucać kosztów dowodowych na stronę bez odpowiedniego wykazania swojej niezdolności do samodzielnej oceny.
“Sąd: Organy nie mogą przerzucać kosztów ekspertyzy na obywatela bez uzasadnienia swojej niekompetencji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.