II SA/Ke 171/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę S.F. na decyzję dotyczącą uprawnień kombatanckich z powodu braku wyczerpania środków zaskarżenia i przekroczenia terminu do jej wniesienia.
Skarżący S.F. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z 2000 r. dotyczącą uprawnień kombatanckich. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na doręczenie decyzji w 2000 r. i wydanie ostatecznej decyzji po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w 2001 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, jednak skarżący nie zareagował. W konsekwencji sąd odrzucił skargę, uznając, że nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, a termin do jej wniesienia został przekroczony.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przeciwko decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 7 sierpnia 2000 r., która dotyczyła przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżący kwestionował uznanie służby w Armii Krajowej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że pierwotna decyzja została doręczona w 2000 r., a po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ wydał decyzję z 19 września 2001 r., która utrzymała w mocy poprzednią decyzję i była ostateczna. Skarżący został poinformowany o możliwości zaskarżenia tej ostatecznej decyzji. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy zaskarża decyzję z 2000 r., czy inną, jednak skarżący nie odpowiedział na wezwanie. W związku z tym sąd przyjął, że skarżona jest decyzja z 2000 r. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia (skarżący skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie nie zaskarżył ostatecznej decyzji z 2001 r. w terminie). Nawet gdyby przyjąć, że skarżona jest decyzja z 2001 r., to termin do jej zaskarżenia (30 dni od doręczenia) został rażąco przekroczony, gdyż skarżący potwierdził odbiór decyzji w październiku 2001 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, a także rażąco przekroczył termin do wniesienia skargi na ostateczną decyzję administracyjną. Skarżący nie zareagował na wezwanie sądu do sprecyzowania przedmiotu skargi, co doprowadziło do przyjęcia, że skarżona jest decyzja, od której już wcześniej skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie nie zaskarżył ostatecznej decyzji w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. w przypadku, gdy sprawa nie została wyczerpana środkami zaskarżenia lub gdy skarga została wniesiona po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia stronie decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podniósł, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w 2000 r., a po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wydano ostateczną decyzję w 2001 r., która mogła być zaskarżona. Skarżący nie zareagował na wezwanie sądu do sprecyzowania przedmiotu skargi, co skutkowało przyjęciem, że skarżona jest decyzja z 2000 r. Nawet jeśli skarżona jest decyzja z 2001 r., termin do jej zaskarżenia został rażąco przekroczony.
Godne uwagi sformułowania
"Wobec niejednoznacznego sformułowania pism stanowiących skargę, skarżący został zobowiązany do wyjaśnienia co jest jej przedmiotem, a wobec tego, że nie zareagował na wezwanie Sąd przyjął, że przedmiotem skargi jest decyzja z 7 sierpnia 2000 r." "Uruchomione więc zostało postępowanie, które zakończyło się ostateczną decyzją z 19 września 2001 r. – która mogła wówczas zostać zaskarżona do sądu administracyjnego, o czym zresztą skarżący został powiadomiony w treści tej decyzji." "Nawet jeśli przyjąć, że przedmiotem wniesionej przez S. F. skargi jest ta ostatnia, ostateczna decyzja z 19 września 2001 r., to i tak skarga podlega odrzuceniu z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia."
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyczerpania środków zaskarżenia i terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w kontekście decyzji administracyjnych wydanych po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący głównie kwestii terminów i wyczerpania środków zaskarżenia. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 171/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6340 Potwierdzenie represji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 52 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 2 i 6, art. 53 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] sierpnia 2000 r., [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismami z 1 marca 2024 r. S. F., zwany dalej również skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę przeciwko "fałszywej decyzji uprawnień kombatanckich celowo nie – uznania służby w Armii Krajowej od 1944 r. – 1946 roku, do uprawnień kombatanckich". W dwóch z ww. pism skarżący wskazał na datę decyzji – 7 sierpnia 2000 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie 5 września 2000 r. Skarżący skorzystał z prawa wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w wyniku czego decyzją z 19 września 2001 r. organ utrzymał w mocy decyzję z 7 sierpnia 2000 r. Skarga została więc złożona na decyzję, od której nie przysługiwała skarga do WSA, tylko wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został rozpatrzony. Zarządzeniem z 28 marca 2024 r., doręczonym 5 kwietnia 2024 r., skarżący został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni, czy przedmiotem skargi jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z 7 sierpnia 2000 r. nr [...], czy też inna decyzja, a jeśli jest nim inna decyzja, to to do wskazania, w tym samym terminie, numeru i daty aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu lub zaskarżonej czynności) objętego skargą. Poinformowano skarżącego, że brak wykonania ww. zarządzenia spowoduje uznanie, że zaskarża on decyzję z 7 sierpnia 2000 r. nr [...] W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał zobowiązania zawartego w zarządzeniu z 28 marca 2024 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Wobec niejednoznacznego sformułowania pism stanowiących skargę, skarżący został zobowiązany do wyjaśnienia co jest jej przedmiotem, a wobec tego, że nie zareagował na wezwanie Sąd przyjął, że przedmiotem skargi jest decyzja z 7 sierpnia 2000 r., gdyż pojawia się ona dwukrotnie w pismach z 1 marca 2024 r. W niniejszej sprawie skarżącemu przysługiwało prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób i Represjonowanych z 7 sierpnia 2000 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień kombatanckich, z którego skorzystał, w wyniku czego organ wydał decyzję z 19 września 2001 r. nr [...], którą utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Uruchomione więc zostało postępowanie, które zakończyło się ostateczną decyzją z 19 września 2001 r. – która mogła wówczas zostać zaskarżona do sądu administracyjnego, o czym zresztą skarżący został powiadomiony w treści tej decyzji. Nawet jeśli przyjąć, że przedmiotem wniesionej przez S. F. skargi jest ta ostatnia, ostateczna decyzja z 19 września 2001 r., to i tak skarga podlega odrzuceniu z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia stronie decyzji. W tym przypadku skarżący potwierdził odbiór decyzji 15 października 2001 r., co oznacza, że termin do jej zaskarżenia już dawno upłynął. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI