II SA/KE 167/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając połączone skargi M. C., E. S. i J. S., stwierdził nieważność decyzji Wojewody z dnia 10 stycznia 2025 r. Decyzją tą Wojewoda utrzymał w mocy pozwolenie na budowę instalacji fotowoltaicznej o mocy do 1 MW. Sąd uznał, że Wojewoda rażąco naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 K.p.a. w zw. z art. 78 Konstytucji RP). Powodem było rozpatrzenie odwołania E. S. i wydanie decyzji, podczas gdy dwa inne odwołania, wniesione w terminie przez M. C. i J. S. od tej samej decyzji Starosty, pozostały nierozpatrzone. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy miał obowiązek łącznego rozpoznania wszystkich wniesionych odwołań. Brak takiego działania pozbawił skarżących prawa do czynnego udziału w postępowaniu i możliwości obrony ich praw. Sąd, powołując się na wcześniejsze wyroki w podobnych sprawach, stwierdził, że w takiej sytuacji organ odwoławczy powinien był wszcząć z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności własnej decyzji, aby umożliwić prawidłowe rozpatrzenie wszystkich środków zaskarżenia. Sąd nie badał meritum sprawy, ograniczając się do oceny legalności postępowania odwoławczego. W konsekwencji, stwierdzono nieważność decyzji Wojewody, co otworzyło drogę do ponownego, łącznego rozpatrzenia wszystkich odwołań przez organ administracji. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, obowiązek łącznego rozpoznania odwołań, konsekwencje rażącego naruszenia prawa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie rozpoznał wszystkich wniesionych w terminie odwołań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja organu odwoławczego, która utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji, może zostać uznana za nieważną z powodu rażącego naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania, gdy organ ten rozpatrzył odwołanie jednej strony, ignorując inne odwołania wniesione w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja organu odwoławczego może zostać uznana za nieważną z powodu rażącego naruszenia zasady dwuinstancyjności, jeśli organ ten rozpatrzył tylko część wniesionych odwołań, ignorując pozostałe, wniesione w terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydanie decyzji przez organ odwoławczy z pominięciem rozpatrzenia wszystkich wniesionych w terminie odwołań stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co jest podstawą do stwierdzenia nieważności takiej decyzji.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 K.p.a.) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasady czynnego udziału strony, które pozbawia ją możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji, może być podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza gdy jest powiązane z innymi naruszeniami proceduralnymi.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, nie uwzględniając faktu wniesienia odrębnych odwołań przez niektórych skarżących i wydając decyzję bez umożliwienia im wypowiedzenia się, naruszył zasadę czynnego udziału strony, co w połączeniu z naruszeniem zasady dwuinstancyjności, uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy sąd administracyjny może badać meritum sprawy, gdy stwierdza rażące naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do wypowiadania się co do meritum sprawy, gdy stwierdza rażące naruszenie przepisów postępowania, ponieważ takie naruszenie dotyczy wyłącznie decyzji organu odwoławczego i wymaga ponownego rozpatrzenia sprawy przez ten organ.
Uzasadnienie
Ze względu na stwierdzone rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności, które dotyczyło wyłącznie decyzji organu odwoławczego, sąd administracyjny nie mógł badać meritum sprawy ani uchylać decyzji organu pierwszej instancji, gdyż pozostawały nierozpatrzone odwołania od tej decyzji.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, skutkujące wadą nieważności.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
p.b. art. 33 § 1
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 34 § 4
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 35 § 1
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 36
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy rozpoznał odwołanie jednej strony, ignorując dwa inne odwołania wniesione w terminie przez pozostałych skarżących, co stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. • Organ odwoławczy nie zapewnił skarżącym czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym, uniemożliwiając im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego • organ odwoławczy miał obowiązek łącznego rozpoznania wszystkich wniesionych odwołań • nie jest dopuszczalne podejmowanie kolejnego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie – po wydaniu decyzji przez organ odwoławczy • sąd administracyjny nie jest uprawniony do wypowiadania się co do meritum sprawy, gdy stwierdza rażące naruszenie przepisów postępowania
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
sędzia
Beata Ziomek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, obowiązek łącznego rozpoznania odwołań, konsekwencje rażącego naruszenia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie rozpoznał wszystkich wniesionych w terminie odwołań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie podstawowych zasad postępowania administracyjnego, takich jak dwuinstancyjność, a jej rozstrzygnięcie ma istotne implikacje dla prawidłowego przebiegu postępowań administracyjnych.
“Sąd stwierdził nieważność pozwolenia na budowę farmy fotowoltaicznej z powodu proceduralnego błędu Wojewody.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.