II SA/Kr 1288/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja stanowiąca przedmiot nadzwyczajnego postępowania kontrolnego została stwierdzona nieważnością przez organ wyższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody odmawiającą zmiany decyzji Wójta Gminy O. wnoszącej sprzeciw na zgłoszenie robót budowlanych. W trakcie postępowania sądowego Wojewoda wydał inną decyzję, stwierdzającą nieważność pierwotnej decyzji Wójta. Sąd uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Przedmiotem zaskarżenia była decyzja Wojewody odmawiająca zmiany decyzji Wójta Gminy O., która pierwotnie wnosiła sprzeciw na zgłoszenie robót budowlanych dotyczących budowy ogrodzenia. Decyzja Wójta stała się ostateczna, a postępowanie sądowe miało na celu rozpatrzenie możliwości jej zmiany. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Wojewoda wydał decyzję stwierdzającą nieważność pierwotnej decyzji Wójta Gminy O. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA, wskazał, że decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji ma charakter kasacyjny i powoduje, że decyzja dotknięta wadą nieważności przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. W związku z tym, postępowanie administracyjne dotyczące zmiany decyzji, która okazała się nieważna od początku, straciło rację bytu. Sąd umorzył więc postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji administracyjnej ma charakter kasacyjny i powoduje, że decyzja dotknięta wadą nieważności przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. W związku z tym postępowanie dotyczące zmiany takiej decyzji traci rację bytu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wad powodujących nieważność decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja stwierdzająca nieważność pierwotnej decyzji Wójta Gminy O. sprawia, że postępowanie sądowe dotyczące zmiany tej decyzji staje się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym postępowanie administracyjne toczące się w przedmiocie jej zmiany straciło rację bytu postępowanie przed sądem administracyjnym należało umorzyć jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Piotr Głowacki
przewodniczący
Małgorzata Brachel-Ziaja
sprawozdawca
Andrzej Niecikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia lub postępowania kontrolnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wyższej instancji stwierdzi nieważność decyzji, która była przedmiotem postępowania w sądzie administracyjnym lub postępowania kontrolnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w sytuacji, gdy jego przedmiot przestał istnieć w obrocie prawnym z powodu stwierdzenia nieważności.
“Gdy decyzja przestaje istnieć: dlaczego sąd umorzył postępowanie mimo zaskarżenia?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1288/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-10-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Niecikowski Małgorzata Brachel - Ziaja /sprawozdawca/ Piotr Głowacki /przewodniczący/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja /spr. / NSA Andrzej Niecikowski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi A. B. i A. P. na decyzję Wojewody z dnia 25 kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany własnej decyzji postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] Wójt Gminy O. wniósł sprzeciw na zgłoszenie robót budowlanych z dnia [...] maja 1999 r. dokonane w dniu przez A. B. w sprawie budowy ogrodzenia działki nr [...] od strony drogi, położonej w K. gm. O.. Pismem z dnia [...] stycznia 2003 r. A. B. wniósł o zmianę powyższej decyzji. Wójt Gminy O. w dniu [...] marca 2003 r. wydał decyzję nr [...], którą odmówił zmiany własnej decyzji z dnia [...] czerwca 1999 r. A. B. odwołał się od niej, jednakże Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy decyzją z dnia 25 kwietnia 2003 r. nr [...]. Na to rozstrzygnięcie A. B. wniósł skargę do sądu administracyjnego. W dniu [...] czerwca 2003 r. Wojewoda wydał decyzję nr [...], w której stwierdził nieważność wskazanej powyżej decyzji Wójta Gminy O. z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] wnoszącej sprzeciw na zgłoszenie robót budowlanych. Sąd zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody odmawiająca zmiany decyzji Wójta Gminy O. wnoszącej sprzeciw na zgłoszenie robót budowlanych. Decyzja wnosząca sprzeciw stała się ostateczna, zaś będące przedmiotem oceny sądu postępowanie administracyjne miało za cel rozpatrzenie możliwości i celowości jej zmiany. Zaskarżona decyzja zapadła więc w ramach nadzwyczajnego postępowania kontrolnego. W sytuacji, gdy Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy O. wnoszącej sprzeciw -przedmiot nadzwyczajnego postępowania kontrolnego przestał istnieć. Jak wielokrotnie stwierdzał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (m. in. wyroki: z dnia 14 sierpnia 2001 r., sygn. akt I SA 109/00, LEX nr 55753; z dnia 29 czerwca 2001 r., sygn. akt I SA 2134/99, LEX nr 54120; z dnia 4 marca 1998 r., sygn. akt III SA 798/97, LEX nr 44817) kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej powoduje, że decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. Mówiąc innymi słowy, stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności wymienioną w art. 156 § l oznacza, że jest ona nieważna z mocy samego prawa od początku i nie wywołuje skutków prawnych od daty jej wydania. Skoro zatem ostateczna decyzja o sprzeciwie od zgłoszonych robót budowlanych była dotknięta taką właśnie wadą, to tym samym postępowanie administracyjne toczące się w przedmiocie jej zmiany straciło rację bytu. Z tych względów postępowanie przed sądem administracyjnym należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie przepisu art. 161 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI