II SA/Ke 145/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2007-04-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanyodrzucenie skargiwpis sądowydoręczeniebraki formalnesądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania odpisu skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania nie zostały podjęte, mimo dwukrotnego awizowania. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, uznał doręczenie za skuteczne. Ponieważ skarżący nie spełnili wezwania w terminie, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze skargi T. R. i W. R. na decyzję Wojewody dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2007 r. skarżący zostali zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do nadesłania jednego odpisu skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki z wezwaniem zostały dwukrotnie awizowane, jednak skarżący ich nie podjęli. Sąd uznał, że doręczenie jest skuteczne zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące wymogów prawidłowego doręczenia. Ponieważ skarżący nie wykonali wezwania w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli pismo zostało dwukrotnie awizowane i niepodjęte w terminie, zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki i pozostawienie jej w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 p.p.s.a., stanowi skuteczne doręczenie, nawet jeśli adresat jej nie podjął. Stanowisko to jest zgodne z wymogami wynikającymi z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które podkreśla znaczenie sprawności proceduralnej i ograniczenia ryzyka niedoręczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie pisma uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, po dwukrotnym awizowaniu.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołana w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności art. 73 p.p.s.a. z zasadami państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołana w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego prawa do sądu.

Konstytucja RP art. 190

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Moc obowiązująca orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych, mimo niepodjęcia przesyłki przez skarżących.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu siedmiodniowego. Poprawne doręczenie przesyłki ma miejsce wówczas, gdy termin odbioru przesyłki awizowanej nie jest nadmiernie krótki, powinien jednak odpowiadać wymogom sprawności proceduralnej.

Skład orzekający

Beata Ziomek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku niepodjęcia przesyłki przez adresata, mimo dwukrotnego awizowania."

Ograniczenia: Orzeczenie odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w 2007 roku i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w sądownictwie administracyjnym, jakim jest skuteczne doręczanie pism stronom postępowania i konsekwencje ich niepodjęcia.

Nie odebrałeś listu? Sąd i tak uzna, że go dostałeś!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 145/07 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2007-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.58 par.1 pkt3, art.220 par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Wydział II w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi T. R. i W.R. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak:[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SA/Ke 145/07
U Z A S A D N I E N I E
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2007r. skarżący zostali zobowiązani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do nadesłania 1 odpisu skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwania wysłane do T. R. i W. R. powróciły z adnotacją poczty "zwrot nie podjęto w terminie". Przesyłki były pozostawione w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienia w skrzynkach oddawczych. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłek w dniu 23 marca i 5 kwietnia 2007r. skarżący nie podjęli wyżej wymienionego pisma.
Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- cytowanej dalej jako p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 lutego 2006r., sygn. akt P 13/05 (OTK-A 2006, nr 2, poz. 20) orzekł, że art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wskazał, że poprawne doręczenie przesyłki ma miejsce wówczas gdy termin odbioru przesyłki awizowanej nie jest nadmiernie krótki, powinien jednak odpowiadać wymogom sprawności proceduralnej. Stosownie do treści art. 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą.
Sąd uznał, że dotychczasowe stanowisko orzecznictwa o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia jest zgodne z powołanym rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego bowiem powyższy sposób doręczania przesyłek niewątpliwie ogranicza ryzyko niedotarcia jej do adresata.
W rozpatrywanej sprawie należało stwierdzić, że w wyniku dwukrotnego awizowania wezwanie zostało doręczone z dniem 12 kwietnia 2007r., a zatem wyznaczony 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi minął w dniu 19 kwietnia 2007r. W wyznaczonym terminie powyższe czynności nie zostały dokonane.
Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd odrzuca również skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.)
Z podniesionych wyżej względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI