II SA/Ke 136/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę K. S. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o umorzeniu postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości i umorzyła to postępowanie. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów procedury administracyjnej, w tym art. 28 KPA, poprzez nieuznanie go i jego żony H. S. za strony postępowania, mimo posiadania tytułu prawnego wynikającego z umowy dzierżawy. Wojewoda uznał, że umowa dzierżawy K. S. wygasła przed datą wydania decyzji o zwrocie nieruchomości, a H. S. nigdy nie miała tytułu prawnego. WSA uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że kluczowe było ustalenie przymiotu strony K. S. i H. S. przed wznowieniem postępowania. Sąd wskazał również na konieczność wyjaśnienia przez organ kwestii przedłużenia umowy dzierżawy na czas nieoznaczony zgodnie z art. 674 kc w zw. z art. 694 kc. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania, nakazując organowi odwoławczemu ponowne rozpoznanie odwołań H. S. i K. S.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i umów dzierżawy. Interpretacja przepisów o przedłużeniu umowy dzierżawy na czas nieoznaczony.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wywłaszczeniem i zwrotem nieruchomości oraz umową dzierżawy. Interpretacja art. 674 kc może być różna w zależności od okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba posiadająca umowę dzierżawy nieruchomości, na której znajduje się jej garaż, ma przymiot strony w postępowaniu o zwrot wywłaszczonej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba posiadająca tytuł prawny do nieruchomości, wynikający z umowy dzierżawy, powinna być uznana za stronę postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, zwłaszcza jeśli na nieruchomości znajduje się jej własność (np. garaż).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że strona w postępowaniu administracyjnym to każdy, kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny. K. S. jako dzierżawca garażu na wywłaszczonej nieruchomości miał interes prawny w postępowaniu o jej zwrot.
Czy umowa dzierżawy nieruchomości, która wygasła, może być uznana za przedłużoną na czas nieoznaczony w przypadku dalszego używania rzeczy za zgodą wydzierżawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli po upływie terminu oznaczonego w umowie dzierżawy zaistniały okoliczności umożliwiające stwierdzenie, że dzierżawca nadal używał rzeczy "za zgodą" wydzierżawiającego, można poczytywać, że dzierżawa została przedłużona na czas nieoznaczony (art. 674 kc w zw. z art. 694 kc).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien był wyjaśnić, czy istniała milcząca zgoda na przedłużenie umowy dzierżawy i czy skarżący płacił czynsz po upływie terminu pisemnej umowy.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, jeśli postępowanie zostało wznowione na wniosek osób nie mających przymiotu strony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ pierwszej instancji wznowił postępowanie na wniosek osób, które nie miały przymiotu strony, a następnie wydał decyzję merytoryczną, organ odwoławczy powinien rozpoznać odwołania tych osób, a nie od razu umarzać postępowanie, zwłaszcza jeśli w toku postępowania ustalono, że jednak mogły mieć przymiot strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania H. S. i nie doręczył jej swojej decyzji, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1b i c p.p.s.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w tym art. 145 § 1 pkt 4 kpa (nieuczestniczenie strony w postępowaniu bez jej winy).
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego; kluczowe dla ustalenia, czy K. S. i H. S. miały przymiot strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty i umarzającej postępowanie.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, w tym pkt 4 (nieuczestniczenie strony bez jej winy).
k.p.a. art. 151 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja organu pierwszej instancji po wznowieniu postępowania, gdy decyzja po wznowieniu odpowiada w swej istocie decyzji dotychczasowej.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do udziału w postępowaniu.
k.c. art. 694
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o sprzedaży do innych praw.
k.c. art. 674
Kodeks cywilny
Przedłużenie umowy dzierżawy na czas nieoznaczony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący K. S. i jego żona H. S. powinni być uznani za strony postępowania o zwrot nieruchomości, ponieważ posiadali tytuł prawny do nieruchomości w postaci umowy dzierżawy, na której znajdował się ich garaż. • Umowa dzierżawy K. S. nie wygasła w sposób definitywny, a mogła zostać przedłużona na czas nieoznaczony na podstawie art. 674 kc w zw. z art. 694 kc. • Organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania H. S. i nie doręczył jej swojej decyzji, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uznał, że K. S. nie legitymował się już tytułem prawnorzeczowym do zwracanej nieruchomości w dacie orzekania o zwrocie, ponieważ umowa dzierżawy wygasła. • H. S. nigdy nie przysługiwał żaden tytuł prawnorzeczowy do zwracanej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
"Istotną cechu 'strony' w rozumieniu art. 28 kpa jest to, że jest ona podmiotem własnych praw lub obowiązków, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym." • "W przypadku jednak ustalenia przez organ dopiero po wznowieniu postępowania, że składający wniosek nie ma przymiotu strony we wznowionym postępowaniu powoduje, iż postępowanie ulega umorzeniu jako bezprzedmiotowe z przyczyn podmiotowych (art. 105 § 1 kpa), wydanie w takiej sytuacji orzeczenia na podstawie art. 151 kpa nie jest prawidłowe." • "Sąd natomiast podziela zarzut skarżącego, że organ ustalając przymiot strony K. S. w postępowaniu o zwrot nieruchomości nie wyjaśnił podnoszonego przez niego zarzutu, że po upływie terminu oznaczonego w umowie dzierżawy (30.IX.2003 r.) zaistniały okoliczności umożliwiające stwierdzenie, że jako dzierżawca nadal używał rzeczy "za zgodą" wydzierżawiającego." • "W takim natomiast przypadku poczytuje się w razie wątpliwości, że dzierżawa została przedłużona na czas nie oznaczony (art. 674 kc w zw. z art. 694 kc)."
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący sprawozdawca
Beata Ziomek
sędzia
Sylwester Miziołek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i umów dzierżawy. Interpretacja przepisów o przedłużeniu umowy dzierżawy na czas nieoznaczony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wywłaszczeniem i zwrotem nieruchomości oraz umową dzierżawy. Interpretacja art. 674 kc może być różna w zależności od okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego i jak drobne błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Dotyczy praktycznych aspektów prawa nieruchomości i umów cywilnoprawnych.
“Czy dzierżawca garażu na wywłaszczonej działce ma prawo do zwrotu nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.