II SA/Ke 134/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu Starosty Skarżyskiego od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego, która uchyliła decyzję Starosty o odmowie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprzeciw na posiedzeniu niejawnym, postanowił go odrzucić. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności na art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji (w tym przypadku Starosta Skarżyski), nie posiada legitymacji do wniesienia sprzeciwu lub skargi do sądu administracyjnego. Sąd przywołał liczne orzecznictwo NSA i uchwałę TK, które konsekwentnie potwierdzają, że organ wykonujący funkcje władcze w stosunku do jednostki samorządu terytorialnego nie może jednocześnie reprezentować jej interesu prawnego jako strony postępowania. Włączenie organów samorządowych do systemu administracji publicznej ogranicza ich uprawnienia procesowe jako osób prawnych, a zasada praworządności wymaga, aby organy te działały na podstawie prawa, a nie kierowały się własnymi interesami. W związku z tym, sprzeciw Starosty Skarżyskiego został uznany za niedopuszczalny, a uiszczony wpis sądowy zwrócono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana linia orzecznicza dotycząca legitymacji procesowej organów administracji publicznej i jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy sytuacji, gdy organ pierwszej instancji samorządu terytorialnego próbuje zaskarżyć decyzję organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, posiada legitymację procesową do wniesienia sprzeciwu lub skargi do sądu administracyjnego od decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu lub skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny powinien zbadać dopuszczalność skargi. Organ, który wydał decyzję w I instancji, nie jest uprawniony do jej zaskarżenia, gdyż nie może łączyć funkcji procesowych organu i strony. Brak jest interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. dla takiego organu.
Czy jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji, ma interes prawny do bycia stroną postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma interesu prawnego do bycia stroną postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. Organ działa jako nosiciel kompetencji władczych, a nie jako strona.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma interesu prawnego do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego. • Łączenie funkcji organu administracji i strony postępowania jest niedopuszczalne. • Jednostka samorządu terytorialnego nie ma interesu prawnego do dochodzenia swoich praw w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy jej organ działał jako organ pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
W jednym postępowaniu nie może mieć bowiem miejsca łączenie funkcji procesowych organu prowadzącego postępowanie i strony tego postępowania. • Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego. • Organ załatwiający w drodze decyzji sprawę indywidualną organ administracji publicznej pierwszej instancji nie działa bowiem w tym przypadku jako nosiciel interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a., lecz jako podmiot wykonujący przyznane mu kompetencje władczego rozstrzygania spraw administracyjnych.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca legitymacji procesowej organów administracji publicznej i jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ pierwszej instancji samorządu terytorialnego próbuje zaskarżyć decyzję organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej organów samorządowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ nie może być jednocześnie sędzią i stroną: WSA odrzuca sprzeciw Starosty.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.