II SA/Ke 127/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uznające ponaglenie za nieuzasadnione, ponieważ postanowienie to nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało ponaglenie na bezczynność Burmistrza w sprawie wniosku o pomoc finansową za nieuzasadnione. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. w trybie ponaglenia nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] dotyczące uznania ponaglenia za nieuzasadnione. Ponaglenie zostało wniesione przez A.B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie pomocy na ekonomiczne usamodzielnienie w formie pożyczki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a., uznało ponaglenie za nieuzasadnione. A.B. złożyła skargę do WSA w Kielcach, na co SKO wniosło o jej odrzucenie. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., wskazał, że sądy administracyjne kontrolują postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy ponaglenie do organu wyższego stopnia, a postanowienie organu wyższego stopnia w tym trybie nie podlega zażaleniu (art. 141 § 1 k.p.a.). Sąd podkreślił, że takie postanowienie ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie ponaglenia na bezczynność organu nie spełnia tych kryteriów, gdyż jest to środek incydentalny służący przyspieszeniu postępowania, a nie rozstrzygający merytorycznie sprawę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy prawo wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. przyjmuje formę postanowienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie służy zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu wyższego stopnia wydane w trybie ponaglenia na bezczynność organu administracji publicznej nie jest postanowieniem, na które służy skarga do sądu administracyjnego, gdyż nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to zatem postanowienie podlegające kontroli sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na postanowienia wpadkowe w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wydanych w trybie ponaglenia na bezczynność organu administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 127/20 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2020-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, art. 3 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 141 § 1, art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1, art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] po rozpatrzeniu ponaglenia wniesionego przez A. b. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku A. B. o udzielenie pomocy na ekonomiczne usamodzielnienie w formie pożyczki, na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. uznało ponaglenie za nieuzasadnione. A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na opisane wyżej postanowienie. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej p.p.s.a.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej między innymi przez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., stronie służy prawo wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to zatem postanowienie podlegające kontroli sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. Skoro, jak wyżej wskazano, postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to złożona nań skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI